Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А21-2818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2014 года

Дело №А21-2818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Семиглазова В.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20865/2014)  Администрации МО "Светлогорский район"

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.05.2014  по делу № А21-2818/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску  Администрации МО "Светлогорский район"

к ООО "Балтавтотранссервис" о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский район»   (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» (далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей штрафа за неисполнение в срок обязательства по соглашению от 07.06.2012 г. № 11-06/2012 о благоустройстве Светлогорского района.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2014г. по делу №А21-2818/2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Сроки оказания услуг в пункте 1.3 соглашения определены. Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора Администрация считает ошибочным. В нарушение условий соглашения услуги ответчиком не оказаны.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 07.06.2012 г. между Администрацией и ООО «Балтавтотранссервис» подписано соглашение № 11-06/2012 о благоустройстве Светлогорского района, согласно условиям которого ответчик добровольно на безвозмездной основе обязался оказать истцу услуги по благоустройству сквера «Тополиный» в г. Светлогорске, которые включают в себя: планировку территории, земляные работы, укладку плитки, декоративное озеленение, устройство освещения, установку малых архитектурных форм в соответствии со схемой планировочной организации работ согласно приложению к настоящему соглашению (п. 1.1, 1.2).

Согласно пункту 3.2 соглашения в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) услуг, предусмотренных п. 1.1 соглашения, Администрация взимает штраф в размере 500 000 рублей.

Поскольку ООО «Балтавтотранссервис» работы в соответствии с соглашением выполнены не были, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал подписанное сторонами соглашение как договор подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Исследовав п. 1.1 соглашения, установив отсутствие приложений к соглашению в виде согласованной сторонами сметы работ по договору и технического задания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не согласовали условия об объемах работ, в связи с чем договор является незаключенным.

Поскольку соглашение является незаключенным, условия об оплате штрафа, предусмотренного пунктом 3.2, также несостоятельны, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам подателя жалобы отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса о договоре возмездного оказания услуг, поскольку предметом соглашения стороны определили  услуги по благоустройству сквера «Тополиный» в г. Светлогорске, которые включают в себя: планировку территории, земляные работы, укладку плитки, декоративное озеленение, устройство освещения, установку малых архитектурных форм, то есть предмет договора направлен на получение определенного результата.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.05.2014г. по делу №  А21-2818/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов

М.А. Шестакова