Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А56-19391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 года

Дело №А56-19391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  конкурсный   управляющий   Шполянская Е.С.,  решение   от 10.07.2013г.  по  делу  № А60-16699/2013

от ответчика: Товбина  А.В.  доверенность  от  20.03.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18642/2014)  ООО «Салют»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014г. по делу № А56-19391/2014 (судья  Шелема З.А.), принятое

по иску ООО «Мясокурофф»

к ООО «Салют»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокурофф» (далее –  ООО «Мясокурофф») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (далее –  ООО «Салют») о взыскании 430 558 руб.  долга за поставленный товар, 32 560 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2013г. по 20.03.2014г.

В порядке   статьи  49  Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской   Федерации ООО «Мясокурофф» уточнило   исковые  требования   и  просило   взыскать  с ООО «Салют»   430 558 руб.  долга за поставленный товар, 32 462 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.04.2013г. по 20.03.2014г. Уточнение   исковых  требований   было  принято   судом   первой   инстанции.

Решением   суда  от  23.06.2014г. исковые  требования   удовлетворены.

На   решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит  решение   от  23.06.2014г.  изменить,   взыскать с   ООО  «Салют»   в  пользу ООО «Мясокурофф» 240 558  руб.   долга   за  поставленный   товар  и  9 923   руб.   процентов   за  пользование   чужими   денежными   средствами,   ссылаясь  на   частичную   оплату   долга  платежными   поручениями на  сумму 190 000  руб.,  в  которых   по   ошибке   в  графе «назначение   платежа»   указано «оплата   за  поставку сырья  по счф 3411  от   17.09.2013г.» и  «оплата  за  поставку   сырья   по   договору  б/н  от  15.04.2013г.» вместо «оплата за продовольственный   товар,   поставленный   по  накладной от   14.04.2013г.  № 3411».

В  судебном   заседании   представитель  ответчика   поддержал   апелляционную   жалобу.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части  проверены  в  апелляционном  порядке.

В обоснование   исковых  требований  ООО «Мясокурофф» ссылается   на  то,  что  14.04.2013г.  ООО «Мясокурофф»  поставило ООО «Салют» продовольственный    товар   на  сумму  430 558 руб. по  накладной  от   14.04.2013г.  № 3411.

27.02.2014г. истец  направил  в   адрес  ответчика  претензию,  в  которой  указал   на  необходимость   погашения  задолженности   в  размере 430 558 руб. и  уплаты процентов   за  пользование   чужими   денежными  средствами  в  размере   30 883 руб. 56   коп.  в  течение   семи   дней  (л.д. 12,  13).

Поскольку    указанная   претензия  была  оставлена ООО «Салют» без  удовлетворения,   то ООО «Мясокурофф» обратилось  в   арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Заявленная   ко  взысканию  сумма   задолженности  подтверждается   товарной   накладной от     14.04.2013г.  № 3411,  подписанной   без  возражений   как  со  стороны  истца,  так  и  со  стороны   ответчика.

Ссылка   ответчика   на   приложенные  к  апелляционной  жалобе  платежные   поручения   на  сумму  190 000  руб.  в  подтверждение   факта    частичного   погашения  задолженности,   не  принимается  судом   апелляционной   инстанции,  в  связи  с  отклонением   протокольным  определением   ходатайства  о  приобщении   к  материалам  дела   указанных  документов  (часть  2  статьи   268  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

Кроме  того,  судом  первой  инстанции  было   принято  признание  ответчиком  иска  в  части  долга (часть 3 статьи  49  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации),  что  отражено   в  протоколе  судебного   заседания от 17.06.2014г.  и  мотивировочной  части    решения  (часть 4 статьи  170   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации).

Довод  апелляционной  жалобы   о  необходимости   начисления   процентов   за  пользование   чужими   денежными  средствами   по  истечении   7   дней   с  даты   предъявления   истцом  претензии,  не   принимается   судом  апелляционной   инстанции в  связи  со   следующим. 

В нарушение   требований   пункта  1  статьи  486   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации проданный  ответчику   товар   не  был  оплачен  непосредственно    после   его   передачи  с   учетом   срока   на  банковский   перевод  (два  операционных   дня)    не  позднее  16.04.2013г.,  в  связи  с  чем   в  соответствии   со  статьей  395,   пунктом  3   статьи  486    Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   истец   правомерно   начислил   проценты    за  период  с  22.04.2013г. по 20.03.2014г.

С учетом  изложенного суд  первой   инстанции   пришел  к   правильному   выводу  о   взыскании   с  ответчика   задолженности   в  размере  430 558 руб.   и  процентов   за  пользование   чужими   денежными  средствами   в  размере  32 560 руб. 94 коп.    за  период с 22.04.2013г. по 20.03.2014г.

Апелляционный   суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23 июня 2014  года по делу №  А56-19391/2014   в  обжалуемой  части    оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина