Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А21-10113/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 ноября 2014 года Дело №А21-10113/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился (извещен) от третьего лица: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19041/2014) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2014 по делу № А21-10113/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое по иску (заявлению) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области третье лицо: Кулинченко Андрей Вячеславович о признании недействительными решения и предписания установил: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, адрес, Калининград, ул. Театральная, 34, далее – ОАО «Янтарьэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.10.2013 № АМЗ-64/2013 и предписания от 07.10.2013 № 153-АМЗ/2013, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, Управление, антимонопольный орган). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Кулинченко Андрей Вячеславович. Решением суда от 12.05.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 12.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы полагает, что Обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении Общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а соответственно отсутствуют основания для признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы Общества о том, что отношения между гражданином Кулинченко А.В. и ОАО «Янтарьэнерго» не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2013 в Управление поступила жалоба Кулинченко А.В. о невыполнении Обществом условий договора от 16.11.2010 № 2091/10 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества. Калининградским УФАС приказом от 31.07.2013 № 264 возбуждено дело № АМЗ-64/2013 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившегося в ущемлении интересов Кулинченко А.В. И.И. путем несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества и увеличением данного срока сверх установленного нормативными актами. По результатам рассмотрения заявления 07.10.2013 антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия Общества в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Кулинченко А.В., установленных пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, которые повлекли ущемление интересов гражданина, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Одновременно Обществу выдано предписание № 153-АМЗ/2013 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части ущемления интересов Кулинченко А.В., а также предписано в срок до 31.12.2013 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома указанного физического лица. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 12.05.2014 в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ). Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 №127/8 «Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии» ОАО «Янтарьэнерго» включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на значимом рынке услуг передачи электроэнергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям, а, следовательно, на Общество распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положением. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденные Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее - Правила № 861) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. В соответствии с пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: - перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16). - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункт "б" пункта 16). Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом и гражданином Кулинченко А.В. (контрагент) был заключен договор от 16.10.2010 № 2091/10 (ЗЭС) технологического присоединения к электрическим сетям. Выданы технические условия (далее – ТУ-10) от 18.10.2010 № Z-2520/10, являющиеся неотъемлемой частью договора. По договору № 2091/10 (ЗЭС) Общество обязалось оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств контрагента. В пункте 5 ТУ-10 №Z-2520/10 указано, что присоединение к электросети осуществляется в следующих точках: зажим провода на опоре № (уточнить при проектировании) ВЛИ 0,4 кВ Л-новая от ТП 15/0,4 кВ(новая). Таким образом, в нарушение пункта 25 Правил № 861 ОАО «Янтарьэнерго» на дату заключения договора не была определена точка присоединения к электросети, в связи с чем контрагент не имел возможности своевременно выполнить свои обязательства по пункту 7 ТУ в полном объеме. 20.02.2011 Обществом было разработано и утверждено Техническое задание на проектирование № 24.СРС.2011/ЗЭС-23 «Строительство МТП 15/0,4 кВ,ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-88, ВЛИ 0,4 кВ в г. Пионерский с/м «Заозерный» Зеленоградского района»; с 08.06.2011 проводились конкурсные процедуры по выбору подрядной организации на выполнение указанных проектных работ и была определена подрядная организация - ООО «Профессионал». 23.08.2011 с ООО «Профессионал» был заключен договор подряда № 621 на выполнение проектных работ, которые были выполнены и сданы по акту от 03.05.2012; с 30.02.2012 проведены конкурсные процедуры по выбору подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ, определена подрядная организация - ООО «Энерго-Систем Калининград» (далее - Подрядчик), с которой 18.04.2012 Обществом был заключен договор подряда № 343. В связи с длительным неисполнением Подрядчиком договора № 343 о 18.04.2012 Обществом были проведены новые конкурсные процедуры по выбору подрядной организации на завершение строительно-монтажных работ, которые на дату принятия Управлением решения не дали положительного результата. В связи с выдачей Управлением Обществу предупреждения от 14.06.2013 № 23 ОАО «Янтарьэнерго» в адрес контрагента было направлено для заключения дополнительное соглашение № 1 от 21.06.2013, согласно пункту 1 которого ТУ-10 № Z-2520/10 аннулированы и к исполнению приняты технические условия № Z-2457/13 от 21.06.2013 (далее — ТУ-13). На момент подачи контрагентом жалобы в антимонопольный орган технологическое присоединение не было осуществлено. В соответствии с пунктом 7 ТУ-13 Обществом уточнена точка присоединения: зажим провода на запроектированной опоре № 8 В ЛИ 0,4 кВ Л-1 от ТП 15/0,4 кВ Новая. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А56-58914/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|