Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А56-55571/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 года

Дело №А56-55571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кривобоковым   К.В.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу:  Сергеева  Н.М.  доверенность  от 26.12.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19295/2014)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014г. по делу № А56-55571/2013 (судья  Вареникова А.О.), принятое

по иску ИП Телегина Олега Анатольевича

к ООО «РуСко»

об определении доли в праве общей собственности на общее имущество в здании,

установил:

Индивидуальные предприниматели Телегин Олег Анатольевич (далее – ИП Телегин О.А.), Телегина Татьяна Николаевна (далее – ИП Телегина Т.Н.) и Телегина Светлана Якубовна (далее – ИП Телегина С.Я.) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «РуСко» (далее -  ООО «РуСко»,  Общество) об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.14, корп. 2, лит. Б.

Определением   суда  от 18.06.2014г.  на  Управление  Федеральной  службы  государственной   регистрации,  кадастра  и  картографии   по   Санкт-Петербургу (далее -  Управление  Росреестра)    наложен судебный   штраф  в  сумме   20 000  руб.

На  определение   суда  подана   апелляционная  жалоба,   в  которой  Управление  Росреестра   просит  определение  от  18.06.2014г.  отменить.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции  необоснованно    наложил  на   Управление   Росреестра   судебный  штраф,  в  то  время  как   у  Управления   Росреестра     имелась  уважительная  причина    для  невозможности   предоставления  запрашиваемых  сведений.

В судебном  заседании   представитель  Управления Росреестра  поддержал  апелляционную  жалобу.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   истцы  и  ответчик  своих  представителей  в  судебное  заседание   не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Согласно части 1 статьи 119  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в  размере,  не   превышающем  100 000 руб. (на организации).

В  соответствии  с  частью  5 статьи 2  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   задачами   судопроизводства   в  арбитражных  судах  являются   формирование   уважительного   отношения  к   закону  и  суду.

Как предусмотрено  частью 2 статьи 16  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  мера ответственности в виде штрафа применяется судом при неисполнении судебных актов и невыполнении требований арбитражных судов.

В  силу  части 1  статьи  16  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  требования  арбитражного   суда  о   предоставлении  доказательств,  сведений  и  других   материалов,   даче  объяснений,  разъяснений,  заключений  и  иные   требования,  связанные   с  рассматриваемым  делом,  являются   обязательными   и  подлежат  исполнению   органами,  организациями  и  лицами,  которым  они   адресованы.

В силу части 9 статьи 66  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого же Кодекса.

Суд первой   инстанции  определением  от 14.05.2014г.  отложил  рассмотрение  дела  на  18  июня 2014  года,   предложил  Управлению   Росреестра  в  срок   не  позднее  11.06.2014г.   представить  перечень собственников помещений в спорном здании, а также сведения о наличии либо отсутствии у ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РуСко» (ИНН7814031762) зарегистрированных прав на помещения по указанному адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.14, корп. 2, лит. Б, указав, что в случае их непредставления в  установленные   сроки  по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности предоставления доказательства вообще или в установленный срок на  лицо,  от  которого   истребуется  доказательство,   судом  в  судебном  заседании   18.06.2014г. в  16  часов   10  минут будет   рассмотрен   вопрос  о  наложении   штрафа   в  порядке  и  в  размерах,  которые  установлены главой   11   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации (л.д. 51-52  том  2). Указанное   определение  было  получено  Управлением  Росреестра 26.05.2014г.,   что  подтверждается  уведомлением  о  вручении (л.д. 53  том  2).

В связи с  неисполнением  Управлением  Росреестра  требования   суда  о   предоставлении  доказательств  определением  суда  от  18.06.2014г.  на  Управление   Росреестра  был наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

 В  апелляционной   жалобе   Управление   Росреестра   ссылается  на   невозможность   предоставления   сведений,   содержащихся  в  ЕГРП,  без  указания   в  запросе     данных,  позволяющих   однозначно  идентифицировать   объекты   недвижимости,  о  чем  было   указано  в  письме  от  09.04.2014г.,  а  также  в  письме  от 13.05.2014г. № 01-1326.

Вместе  с  тем   ответ  на   запрос  суда   о  предоставлении   доказательств   в  определении   от  14.05.2014г.    с  обоснованием  невозможности  их  предоставления   в  суд  первой  инстанции Управлением   Росреестра   направлен  не   был.

Письмо  Управления Росреестра  от  13.05.2014г.  № 01-1326 (л.д. 83-85),  направленное  в  адрес   Председателя    Арбитражного    суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области, не  содержит  ссылки  на   номер  настоящего   дела,   в  связи  с чем  не  может  быть  расценено  судом  как  объяснение   невозможности   исполнения   Управлением  Росреестра   определения  суда  от 14.05.2014г.,  тем   более,  что  указанное   письмо   в  материалы  дела  при   рассмотрении   судом   первой  инстанции в  судебном  заседании   18.06.2014г.    вопроса  о  наложении  судебного   штрафа  Управлением   Росреестра   также  не   представлялось и  было  приложено  только  к   апелляционной   жалобе.

Другие   письма,  на   которые   сослалось   Управление   Росреестра,  были   направлены  в  суд  во  исполнение   требований   суда,   адресованных   Управлению  Росреестра   до   принятия   определения  от 14.05.2014г.,  в  том  числе  с  запросами   иного  содержания.

С  учетом   изложенного   апелляционный  суд  не   находит  оснований   для  отмены   определения   о   наложении  судебного   штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  18  июня   2014  года по делу №  А56-55571/2013  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина