Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А56-11659/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 года

Дело №А56-11659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: 1. не явился (извещен),

                       2. не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21564/2014) ООО «СК «ГиК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу № А56-11659/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО «Компания К-5»

к 1. ЗАО «ЛЕНСТРОЙПРОЕКТ», 2. ООО «СК «ГиК»

о взыскании 913 600 руб.

и по встречному иску о взыскании 4 230 000 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «ЛЕНСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец, ЗАО «ЛЕНСТРОЙПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГИК» (далее – ответчик, ООО «СК «ГИК») 720000 руб. долга и 193 600 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненной работы согласно пункту 9.6 договора от 15.04.2013 № 277/2-П.

Определением от 23.04.2014, по ходатайству истца, суд установил процессуальное правопреемство от ЗАО «ЛЕНСТРОЙПРОЕКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания К-5» (далее – истец, ООО «Компания К-5»), в связи с чем, надлежащим истцом по делу является ООО «Компания К-5».

В свою очередь ООО «СК «ГИК», полагая, что подрядчиком был нарушен срок выполнения работ по договору от 15.04.2013 № 277/2-П, заявило ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с ЗАО «ЛЕНСТРОЙПРОЕКТ» 4 230 000 руб. неустойки и 44 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «СК «ГИК» взыскано в пользу ООО «Компания К-5» 720 000 руб. долга и 193600 руб. неустойки, а также 21 272 руб. расходов по оплате государственной пошлины. По встречному иску: взыскано с ЗАО «ЛЕНСТРОЙПРОЕКТ» (ответчика по встречному иску) в пользу ООО «СК «ГИК» 70 583,33 руб. неустойки и 16 073,53 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано

Не согласившись с решением суда, ООО «СК «ГИК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего его рассмотрения по существу. Также податель жалобы просит суд объединить в одно производство для их совместного рассмотрения дела: № А56-11659/2014, № А56-11669/2014, № А56-11666/2014.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СК «ГИК» ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными. Заявитель полагает, что условия по оплате выполненных и принятых работ в сумме 4 780 000 руб. были соблюдены ООО «СК «ГИК», в то время как истцом был нарушен общий срок выполнения работ по договору, в связи с чем ответчик обоснованно обратился с требованием о взыскании 4 230 000 руб. неустойки. Кроме того, по мнению подателя жалобы, ответчик обоснованно удержал с истца 720 000 руб. окончательного платежа, что соответствует пунктам 3.3, 9.5 договора.

ООО «Компания К-5» и ООО «Строительная компания ГиК» представили апелляционному суду ходатайства об утверждении мирового соглашения от 16.10.2014, а также текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционным судом установлено, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что сторонами в мировом соглашении неверно распределены судебные расходы, понесенные истцом по делу.

При утверждении мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции применяет судебное регулирование обязательств сторон, исходя из императивных норм подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 272 руб. Таким образом, при утверждении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации 10 636 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, согласовывая пункты 2, 5, 6 мирового соглашения, стороны не учли положения пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные пункты мирового соглашения подлежат изменению в части размера компенсации ответчиком истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов, уплаченной государственной пошлины при подаче первоначального и встречного исков соответственно.

Уплаченная ООО «Строительная компания ГиК» за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. также подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 269, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу №  А56-11659/2014.

Утвердить мировое соглашение от 16.10.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Компания-5» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГиК» (ответчик), на следующих условиях:

1.            Мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего из договора от 15.04.2013 №  277/2-П.

2.            Стороны по взаимному согласию приняли решение о том, что ответчик уплачивает истцу 720000 рублей основного долга, 10 636 рублей судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

3.            В отношении любых не учтенных в пункте 2 данного мирового соглашения денежных сумм (какой-либо части цены иска, какой-либо части начисленной истцом неустойки, судебных издержек и иных расходов, понесенных истцом) сторонами обоюдно согласовано и принято решение о том, что на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации истец прощает ответчику обязательства в соответствующей части.

4.            Стороны пришли к соглашению, о том, что с даты подписания сторонами настоящего мирового соглашения ответчик полностью отказывается от встречного иска и всех вытекающих из него требований, в том числе касающихся какой-либо части цены встречного иска, какой-либо части начисленной ответчиком неустойки, судебных издержек и иных расходов, понесенных ответчиком при подаче встречного искового заявления.

5.            Стороны согласовали, что ответчик обязуется в срок до 31.12.2014 (включительно) перечислить на расчетный счет истца 730 636 рублей.

6.            В случае, если ответчик в срок до 31.12.2014 не перечислит на расчетный счет истца 730 636 рублей, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7.            Подписанием настоящего мирового соглашения стороны согласовали, что иные расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, с предъявлением встречного иска считаются учтенными в результате согласования размера денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу и не подлежит дополнительному возмещению сторонами друг другу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания К-5» из федерального бюджета 10 636 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГиК» из федерального бюджета 22 075 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГиК» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  Т.В. Жукова

Судьи

                   Н.М. Попова

                       Я.Г. Смирнова