Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А56-35700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для применения положений абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

В силу требований действующего законодательства, отсутствие о налогоплательщика открытых счетов позволяет инспекции  миновать стадию вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств  предпринимателя, и сразу принять решение о взыскании недоимки за счет имущества.

В рассматриваемом случае, налоговым органом не выносилось  ни решение о взыскании за счет денежных средств, ни решение о взыскании за счет имущества.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения двухлетнего срока, установленного ст. 47 НК РФ отсутствуют.

Кроме того,  апелляционный суд считает, что инспекцией не доказаны исковые требования.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

 Как следует из материалов дела, инспекцией заявлены требования о взыскании недоимки по налогу на прибыль за 2011 года в сумме 1 543 рублей и пени в суме 17,64 рублей, начисленных на указанную недоимку за период с 04.04.2012 по 14.05.2012.

В обоснование наличия недоимки за 2011 года  инспекцией в материалы дела  представлена справка № 997 от 14.05.2014, в которой отражена задолженность  по налогу на прибыль в сумме 2468 рублей и пени в сумме 538,64 рублей (л.д. 26).

Вместе с тем из содержания справки № 997 от 14.05.2014 не представляется возможным установить как дату возникновения недоимки, так и период ее возникновения.

Наличие задолженности по уплате налога на прибыль по состоянию на 14.05.2014 не является доказательством неуплаты Обществом  налога за 2011 год по требованию № 5126 от 14.05.2014.

Доказательств  наличия у Общества неуплаченного налога на прибыль за 2011 год в сумме 1543 рублей инспекцией в материалы дела  не предоставлено.

Поскольку, налоговым органом не доказано неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налога на прибыль за 2011 года, правовые основания для взыскания пени также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в части отказа во взыскании с Общества недоимки по налогу на прибыль за 2011 год  в сумме 1543 рублей и пени в сумме 17,64 рублей.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N А56-35700/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева