Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А56-9652/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 года

Дело №А56-9652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Пустовой М.Г., доверенность от 07.04.2014 №047-1/14; Рыбников М.А. ген.директор

от ответчика (должника): Гнеушев М.А., доверенность от 27.12.2013 №17603/2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20562/2014)  Комитета по строительству на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу                   № А56-9652/2014(судья  Селезнёва О.А.), принятое

по иску ООО "ОРАНТУС"

к Комитету по строительству

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРАНТУС» (место нахождения: Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, 93, ОГРН 1037811050298, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, 76, ОГРН 1027810279397,далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 14.07.2008 №10/08/Т в сумме 3 572 583 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Комитетом по строительству завлен встречный иск о взыскании с ООО «ОРАНТУС» в пользу Комитета неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в размере 1 706 318,56 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2014 г. в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению встречного иска отказано, встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии и рассмотрении встречного иска совместно с первоначальным в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель комитета требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения. Суду пояснил, что спор по существу заявленных истцом требований разрешен и 16.06.2014  принято решение. Кроме того, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принят к производству иск Комитета о взыскании с ООО «ОРАНТУС»  неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в размере 1 706 318,56 руб., возбуждено дело № А56-36652/2014. В рамках указанного дела  ООО «ОРАНТУС»   предъявлены встречные требования о взыскании с комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 989,44 рубля. Встречные требования приняты судом. Очередное судебное заседание назначено на 26.11.2014.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения им встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Так, предметом первоначального иска является взыскание задолженности по договору. Предметом встречного иска является взыскание неустойки в связи просрочкой исполнения договора.

Применительно к настоящему делу суд обоснованно посчитал, что установление по встречному иску обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному иску.

Возвращение встречного иска в данном случае не препятствовало ответчику представить в суд свои возражения по предъявленному к нему иску о взыскании задолженности.

Доводы жалобы о том, что  поскольку между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, возращение встречного иска противоречит требованиям  норм процессуального права, подлежат отклонению.

Предметом доказывания по каждому иску (первоначальному, встречному) являются различные обстоятельства. При этом, наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи только тогда является основанием для принятия встречного искового заявления, когда совместное рассмотрение обоих исков приведет к более быстрому и правильному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение иска Комитета совместно с иском Общества приведет к затягиванию судебного процесса.

Апелляционный суд считает также необходимым указать на следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 16.06.2014 арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу было вынесено решение по существу заявленных ООО «ОРАНТУС» требований.

11.06.2014 Комитет реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным иском  к ООО «ОРАНТУС» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту. Иск принят к производству определением суда от 19.06.2014 по делу № А56-36652/2014.  Арбитражным судом по указанному делу   определением от 17.09.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ОРАНТУС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, на момент рассмотрения  жалобы принятие и рассмотрение  встречного иска совместно с  первоначальным невозможно.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2014 по делу № А56-9652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова