Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А56-18795/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 года

Дело №А56-18795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от истца (заявителя): Гапиенко Ю.Н. лично

от общества: Сивоконь М.В. по доверенности от 21.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22075/2014)  Гапиенко Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу № А56-18795/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Гапиенко Юрия Николаевича

к ЗАО  «Рыбколхоз «Прогресс», Шепелю Сергею Васильевичу, Соловьеву Петру Николаевичу

о признании сделки, оформленной как договор купли-продажи от 29.12.2005 недействительным, не порождающего юридических последствий и о признании права собственности Соловьева Петра Николаевича на акции ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» в количестве 10 000 акций - недействительным

установил:

Гапиенко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» (далее – Общество), Шепель Сергею Васильевичу и Соловьеву Петру Николаевичу о признании заключенной между ними сделки, оформленной в качестве договора купли-продажи акций от 29.12.2005, недействительной, не порождающей юридических последствий, с признанием прав собственности Соловьева П.Н. на акции ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» в количестве 1000 штук.

 Ходатайство представителя истца об уточнении иска   удовлетворено судом первой инстанции в части, соответствующей требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, заявитель просил признать сделку, оформленную как договор от 29.12.2005 между Шепель С.В. и Соловьевым П.Н. о приобретении последним акций ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» в количестве 21 057 штук, недействительной. Заявление в части требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя и об обязании реестродержателя произвести зачисление акций на счет Гапиенко Ю.Н. с одновременным списанием со счетов, на которые они были зачислены, судом первой инстанции не принято к рассмотрению.

Решением  от 05.08.2014 в иске отказано.

В апелляционной  жалобе истец просит данный судебный акт отменить, требования – удовлетворить, указывая, в том числе на то, что об оспариваемой сделке истцу стало известно только после получения копии договора из УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга 04.06.2014, в связи с чем, Гапиенко Ю.Н. обратился с ходатайством о восстановлении срока исковой давности при подаче иска. 

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  соответчики своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца – Гапиенко Ю.Н.  поступило  заявление об отказе от исковых требований и от апелляционной жалобы. Указанное заявление было поддержано лично истцом в заседании апелляционного суда.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе отказаться от иска  на любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает,  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  заявление подлежит удовлетворению.

Отказ от иска  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, -  процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом вынесения судом первой инстанции определения от 16.04.2014 о предоставлении отсрочки по госпошлине при подаче заявления, определения апелляционного суда от 24.09.2014 о предоставлении отсрочки по госпошлине при подаче жалобы, при вынесении настоящего постановления  вопрос о возврате из бюджета РФ госпошлины не рассматривается, поскольку фактические расходы по ее оплате истец не понес.

Руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2014 по делу №  А56-18795/2014  отменить.

Принять отказ истца, Гапиенко Ю.Н., от иска.

Производство по делу №  А56-18795/2014  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева