Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А42-4159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 года

Дело №А42-4159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23809/2014)  ТСЖ "Нева" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.08.2014 по делу № А42-4159/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"

к ТСЖ "Нева"

о взыскании 2 757 024 руб. 46 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524, место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Шмидта, 14, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья «Нева» (ОГРН 1115190010209, место нахождения: 183050, г. Мурманск, ул. Беринга, д.11, кв.30, далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 3071 за период январь-март 2014 года в сумме 2 661 107,24 руб. и договорной неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора в сумме 95 917,22 руб. за период с 02.02.2014 по 28.05.2014.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению  подателя жалобы, судом первой инстанции также допущено  нарушение норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела и рассмотрении спора в отсутствие стороны не уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 01.01.2013 заключен договор теплоснабжения № 3071, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в объемах и режиме, предусмотренных настоящим договором, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета тепловой энергии был определен сторонами в разделе 6 указанного договора.

Согласно пункту 7.6.2.  данного договора энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес абонента счет-фактуру.

В пункте 7.6.3. договора стороны согласовали условие о том, что в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонентом производится оплата по договору за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 договора.

Обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилой многоквартирный дом № 11 по ул.Беренга в г.Мурманске, находящийся в управлении ответчика, в период с января по март 2014 истцом исполнены. Тепловая энергия потреблена ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.6.2. Договора истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 975 153,06 руб.

В счет оплаты тепловой энергии ответчик перечислил денежные средства в сумме 2 314 045,82 руб. (счет-фактура от 31.12.2013 оплачен в полном объеме в сумме 1 254 045 руб. 82 коп. платежными поручениями от 25.03.2014, от 10.04.2014, от 28.04.2014 и от 02.06.2014; счет-фактура от 31.01.2014 оплачен частично в сумме 1 060 000 руб. платежными поручениями от 20.06.2014 и от 17.07.2014).

Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности  в сумме 2 661 107,24 руб.  и неустойки в сумме 95 917,22 рубля.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса за период январь  -  март 2014 года подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, в которых указано количество и стоимость поставленной тепловой энергии. Расчет стоимости произведен истцом в соответствии с данными общедомового прибора учета (ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя).

Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период в размере заявленной истцом задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно удовлетворил исковые требования общества о взыскании с ТСЖ задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за январь – март 2014 года в сумме 2 661 107,24 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, допущенным к эксплуатации в установленном законом порядке, подлежат отклонению, как противоречащие  представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

            Пунктом 6.1. договора установлено, что объем  тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом  за расчетный период определяется  в соответствии с показаниями приборов УУТЭ.

            29.10.2012 (л.д. 29) истцом произведен  технический осмотр приборов учета тепловой энергии ответчика по адресу: ул. Беринга, 11, проверены  комплектность необходимой  технической документации.

По итогам проверки узел учета допущен в эксплуатацию с 01.10.2012 и опломбирован, что подтверждено актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя  от 29.10.2012.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены как установка общедомового прибора учета в техподполье жилого дома по ул. Беринга, 11, так и допуск его в эксплуатацию.

Доводы ответчика о необходимости определения объема потребленной энергии исходя из утвержденных нормативов признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктами 42, 55, 80, 81, 84 Правил N 354 также предусмотрен учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета - при наличии таковых, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Таким образом, определение объема потребленного коммунального ресурса  по нормативу потребления определяется исключительно при отсутствии общедомовых приборов учета.

Поскольку многоквартирный дом по ул.  Беринка оснащен общедомовым прибором учета, истец правомерно определил объем потребленной энергии исходя из показаний прибора учета.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 394 ГК РФ, установленная договором неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ стороны договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путем установления неустойки (пункт 8.2 договора), которую ТСЖ обязано уплатить энергоснабжающей организации за ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт несвоевременного перечисления ТСЖ денежных средств по договору установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела. За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору истец просит взыскать 95 917,22 руб. за период с 02.02.2014 по 28.05.2014.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим как условиям договора, так и требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения копии судебного акта адресату непосредственно в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса