Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А56-9810/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

.

В период с 31.08.2013 по 31.10.2013 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оказало ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам выставило счета-фактуры, которые ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» не оплатило.

Из материалов дела следует, что представленный истцом расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы произведен по указанной формуле на основании указанных выше норм права. При этом основанием для оплаты поставляемого коммунального ресурса является расчет, произведенный истцом на основании имеющихся у него данных в отношении объекта ответчика на дату составления расчета.

Поскольку в установленные в договорах № 11-600757-ЖФ-ВС и № 11-554186-ЖФ-ВО сроки ответчик не предоставил истцу необходимые для расчета объемов потребленного ресурса сведений (обратное ответчиком не доказано), истец производил перерасчет платы за поставку коммунального ресурса в соответствии с указанной формулой, показатели которой рассчитываются с учетом требований Правил № 354, что подтверждается материалами дела.

При этом нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, содержащиеся в распоряжении Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 № 42-р в расчете за спорный период истцом не использовались.

В то время как расчет, представленный ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района», не соответствует положениям действующих нормативных правовых актов.

Довод апелляционной жалобы относительно завышенного объема по водоотведению на общедомовые нужды со ссылкой на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» с 01.06.2013 исключено понятие коммунальной услуги «водоотведение на общедомовые нужды», подлежит отклонению. Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчиком объем водоотведения в отношении многоквартирного дома, необорудованного коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды, был определен по формуле согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124, и без учета водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного дома, поскольку ответчик не имеет законных оснований начислять и собирать плату с собственников и нанимателей многоквартирных домов за данную услугу.

С учетом указанного выше судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, указавшим, что расчет задолженности в размере 177 208,23 руб., из которых: 51 904,29 руб. – по договору от 21.06.2013 № 11-600757-ЖФ-ВС и 125303,94 руб. – по договору от 01.07.2013 № 11-554186-ЖФ-ВО,  является верным, соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» как в части взыскания основной задолженности, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 666,88 руб. – по договору от 21.06.2013 № 11-600757-ЖФ-ВС и 938,93 руб. – по договору от 01.07.2013 № 11-554186-ЖФ-ВО.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу № А56-9810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                     Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова