Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А56-24104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 года

Дело №А56-24104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Зарков М.Н. – доверенность № 0009  от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21924/2014) общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу № А56-24104/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС»

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (ОГРН 5067847019202; далее – ООО «СПб-ТРАНС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – Таможня) от 18.03.2014 по делу об административном правонарушении № 10206000-386/2014 и представления от 20.03.2014 № 15-02/06389.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СПб-Транс» просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не имело возможности и не было обязано подавать декларацию на спорный товар, в связи с чем привлечение его к административной ответственности на основании части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконно.

Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей ООО «СПб-Транс».

Представитель Таможни доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда от 12.08.2014 без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.12.2011 должностным лицом Выборгской таможни в отношении ООО «СПб-Транс» (перевозчик) возбуждено дело № 10206000-2390/2012 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.12.2011 в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар: колесики пластиковые обрезиненные на вращающейся вилке в количестве 2320 штук, общим количеством 46 грузовых мест, общим весом брутто 1299 кг., которые были помещены на ответственное хранение на СВХ ФГУП «РОСТЭК» «РОСТЭК-Выборг» т/п МАПП Торфяновка (ИНН 7704035764, юридический адрес: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Приморская, д.48).

28.02.2012 Выборгским городским судом Ленинградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении 10206000-2390/2012  о признании перевозчика ООО «СПб-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 16.1 КоАП России. Согласно данному постановлению товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый в рамках производства по делу об АП № 10206000-2390/2012, подлежит возврату законному владельцу ООО «СПб-Транс» для совершения таможенных операций.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10206000-2390/2012, возвращенные ООО «СПб-Транс» постановлением Выборгского городского суда от 28.02.2012, в срок до 19.05.2013 включительно должна быть подана таможенная декларация на товары.

Так как в установленный срок ООО «СПб-Транс» спорный товар не предъявило к таможенному оформлению путем подачи декларации на товары, таможенным органом 20.02.2014 в отношении Общества составлен протокол №10206000-386/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением Выборгской таможни от 18.03.2014 по делу № 10206000-386/2014 Общество привлечено к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В связи с установлением факта нарушения и привлечения Общества к административной ответственности, 20.03.2014 таможенным органом в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ Обществу выдано представление № 15-02/06389 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что законных оснований для привлечения к административной ответственности и выдачи представления у таможенного органа не имелось, Общество обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган правильно установил наличие в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ, и правомерно привлек Общество к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы  ООО «СПб-ТРАНС», считая, что судом правильно применены нормы материального права при оценке обстоятельств рассматриваемого дела.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Несоблюдение данной обязанности влечет административную ответственность по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ.

Факт неисполнения заявителем обязанности по подаче в установленный вышеуказанной нормой Кодекса срок таможенной декларации на товары, изъятые Таможней и возвращенные Обществу в рамках дела об административном правонарушении № 10206000-2390/2012, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Судом обоснованно отклонены доводы Общества о том, что оно не является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность декларирования лежит на собственнике товара.

При этом суд правомерно руководствовался следующими нормативными положениями.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, формы и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии таможенного союза: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии с часть 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

Частью 2 статьи 182 ТК ТС предусмотрено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 186 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза в качестве декларанта товаров могут выступать в том числе, перевозчики либо экспедиторы для заявления таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» также предусмотрена обязанность перевозчика при прибытии товаров в Российскую Федерацию поместить их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевозчик является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обладает полномочиями по декларированию товаров, и в рассматриваемом случае именно он обязан был подать декларацию на товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу № 10206000-2390/2012 в течение срока, установленного статьей 185 ТК ТС.

При этом, апелляционный суд также учитывает, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят в рамках дела об административном правонарушении именно у перевозчика и ему же возвращен  для дальнейшего оформления.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 КоАП РФ и выдал ему представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы Общества о том, что оно не имело возможности и не было обязано подавать декларацию на спорный товар, основаны на неправильном толковании норм действующего таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2014 года по делу № А56-24104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас