Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А56-4402/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2008 года

Дело №А56-4402/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Н.В. Аносовой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  А.Ю. Серебровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8977/2008)   Бедарева И.М.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008 года по делу № А56-4402/2008 (судья Е.В. Гайсановская), принятое

по иску  Бедарева И.М.

к ООО АТЛ Северо-Запад

о взыскании 51 000 рублей

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Ночевной О.В. по доверенности от 24.04.08

установил:

Индивидуальный предприниматель Бедарев Игорь Максимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ  Северо-Запад» (далее – ООО «АТЛ  Северо-Запад») о взыскании 51 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права – статьи 47 АПК РФ, полагая, что суд не принял мер по привлечению к участию в деле второго ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «АТЛ  Северо-Запад» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

 Бедарев И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец 07.07.07 оказал услуги по перевозке груза из г. Наро-Фоминск в г. Челябинск в адрес ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

Бедарев И.М., ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная от 07.07.07 №88043181, из которой следует, что  грузоотправителем перевозки является ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск», грузополучателем филиал ОАО «ПК «Балтика» - «Балтика-Челябинск», перевозчиком ООО «АТЛ Северо-Запад», а в качестве водителя - экспедитора значится Бедарев И.М.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом по спорной перевозке.

Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

Факт того, что ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом по спорной перевозке подтверждается имеющимися в материалах дела договором о предоставлении  транспортно-экспедиционных услуг  от 14.05.07 №П-111/07, заключенным ответчиком с ООО «Дельта», договором-заявкой от 07.07.07 №215441 на перевозку груза из г. Наро-Фоминск в г. Челябинск в адрес ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», согласно которой ООО «Дельта» обязалось перевезти груз на транспортном средстве О957ТС/74 ВВ 2067/74 за плату в размере 53 500 рублей, а также доверенностью от 06.07.07 №124 выданной ООО «Дельта»  Бедареву И.М. для доставки груза по маршруту: Наро-Фоминск-Челябинск.

Перевозка оплачена ответчиком  ООО «Дельта» в сумме 53 500 руб.

Податель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, считая необходимым привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика    ООО «Дельта».

Апелляционный суд с доводом подателя жалобы не согласен, поскольку в суде первой инстанции истец не заявлял  соответствующего ходатайства, в связи с этим доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 47 АПК РФ нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.М. Попова