Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А56-12937/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в оплату за поставленную алкогольную продукцию в адрес третьих лиц подписаны не установленными лицами, товарные накладные: №37 от 22.06.07, №38 от 22.06.07, №39 от 22.06.07, №61 от 30.07.07, №64 от 31.07.07, №63 от 30.07.07, №45 от 29.06.07, №30 от 19.06.07, №22 от 18.06.07, №26 от 19.06.07, №32 от 20.06.07, №59 от 27.07.07, №37 от 22.06.07, №25 от 18.06.07, №44 от 29.06.07, №60 от 27.07.07, №17 от 09.06.2007., товарно-транспортные накладные: №37 от 22.06.07, №38 от 22.06.07, №39 от 22.06.07, №61 от 30.07.07, №64 от 31.07.07, №63 от 30.07.07, №45 от 29.06.07, №30 от 19.06.07, №22 от 18.06.07, №26 от 19.06.07, №32 от 20.06.07, №59 от 27.07.07, №37 от 22.06.07, №25 от 18.06.07, №44 от 29.06.07, №60 от 27.07.07, №17 от 09.06.07 и справки А и Б к ним содержат не достоверные сведения о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании вышеизложенного, камеральной налоговой проверкой не подтвержден факт отгрузки алкогольной и спиртосодержащей продукции (вино специальное «Портвейн 72» и «Портвейн 33») ООО «Инфостандарт» в адрес ООО «Эталон» согласно агентскому договору с ЗАО «Нева ЛТД», использованной ЗАО «Нева ЛТД» в августе 2007г. в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров, на сумму акциза 8 230 118 руб.., что не может являться основанием для принятия сумм акциза к вычету по данному виду подакцизного товара.

В соответствии со п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственно-автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Межрайонной ИФНС России №14 по Санкт-Петербургу направлен запрос от 12.12.2007г. №12-16/15742 в Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике с целью подтвердить факт отражения в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Инфостандарт» в адрес ООО «Эталон» по следующим ТТН: №37 от 22.06.07, №38 от 22.06.07, №39 от 22.06.07, №61 от 30.07.07, №64 от 31.07.07, №63 от 30.07.07, №45 от 29.06.07, №30 от 19.06.07, №22 от 18.06.07, №26 от 19.06.07, №32 от 20.06.07, №59 от 27.07.07, №37 от 22.06.07, №25 от 18.06.07, №44 от 29.06.07, №60 от 27.07.07, №17 от 09.06.07.

Согласно полученному ответу (вх. №22792 от 24.12.2007) Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике, поставка товара от ООО «Инфостандарт» в адрес ООО «Эталон» по указанным выше товарно-транспортным накладным в ЕГАИС не зафиксирована. Таким образом, ООО «Инфостандарт» отгрузку алкогольной продукции (Портвейн 72»; «Портвейн 33» и «Портвейн 777») в адрес ООО «Эталон» не осуществляло, и взаиморасчетов между ними не было.

В материалах дела имеется взаимоисключающая информация из УФНС России по Санкт-Петербургу и УФНС России по Кабардино-Балкарской республике о фиксации в системе ЕГАИС поставок за июнь-декабрь 2007г. вина специального «Портвейн 72», «Портвейн 777», «Портвейн 33» от ООО «Инфостандарт» в адрес ООО «Эталон». По данным РЦУК ЕГАИС УФНС России по Санкт-Петербургу поставка вина по товарно-транспортным накладным зафиксирована. По данным УФНС России по Кабардино-Балкарской республике поставка вина по тем же товарно-транспортным накладным не зафиксирована.

Для устранения разночтений, апелляционный суд истребовал у Федеральной налоговой службы (Управление информатизации ФНС России) сведения зафиксированы ли в базе данных ФЦУК ЕГАИС ФНС России товарно-транспортные накладные от ООО «Инфостандарт» в адрес ООО «Эталон».

Согласно ответу Федеральной налоговой службы от 08.10.2008 №6-2-04/00095, в базе данных ФЦУК ЕГАИС ФНС России указанные товарно-транспортные накладные не зафиксированы.

Как пояснил в судебном заседании представитель Инспекции, в УФНС России по Санкт-Петербургу проводится служебная проверка с целью установить способ необоснованного включения в ЕГАИС УФНС России по Санкт-Петербургу недостоверных сведений о ТТН.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.06 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В силу пункта 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о совершении операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом доказан как факт неуплаты налога, так и совершение операций с несуществующим товаром.

Налогоплательщик доказательств в опровержение указанных доводов не представил.

Остальные доводы налогового органа, отраженные в решении налогового органа, либо не доказаны допустимыми доказательствами (опросы свидетелей), либо не являются существенными для разрешения настоящего спора и не подлежат оценке в данном деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2008 года по делу № А56-12937/2008 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Нева ЛТД» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г.Санкт-Петербургу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов