Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А21-9510/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 года

Дело №А21-9510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бернат К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22006/2014)  Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» в лице ООО «Ропот и партнеры»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.07.2014 по делу № А21-9510/2013 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по иску ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в лице ООО "Ропот и партнеры"

к ОАО "КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС" о взыскании судебных расходов

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ОАО «Калининградстройтранс» (далее - общество, ответчик) о взыскании 4767 руб. платы за провоз тяжеловесного груза, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 44 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 09.01.2014 исковое заявление удовлетворено частично, с ОАО «Калининградстройтранс» взыскано 4767 руб. платы за провоз тяжеловесного груза, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании 44 руб. почтовых расходов отказано.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Калининградстройтранс» 28 783,46 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014г. заявление ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» удовлетворено частично. С ОАО «Калининградстройтранс» в пользу ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» взыскано 5000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов. В апелляционной жалобе податель указывает, что факт несения судебных расходов в заявленном ко взысканию размере материалами дела подтвержден, в том числе платежным поручением № 473 от 17.04.2014г. По акту сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 04.12.2013г. заказчик принял у исполнителя услуги, акт возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не содержит.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 19.09.2013 между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ООО «Ропот и партнеры» (исполнитель) заключен государственный контракт №01/2013-ЮС на оказание услуг по юридическому сопровождению.

В рамках выполнения вышеуказанного контракта исполнитель обязался: подготовить и направить ответчикам претензии по оплате суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось»; подготовить юридически обоснованное исковое заявление, с учетом анализа нормативных правовых актов, судебной практики по материалам дел о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось».

Подготовка искового заявления для направления в суд включает в себя: формирование пакета документов - визирование приложения, нумерация страниц, прошивка, скрепление прошитых документов наклейкой с заверительной надписью;  формирование почтового отправления - конвертирование, маркировка, указание адреса ответчика; направление ответчику копии искового заявления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении - ежедневно по мере готовности материалов; оплата государственной пошлины в налоговые органы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей); оплата государственной пошлины, связанной с подачей исковых заявлений за счет Исполнителя; окончательное формирование в суд искового заявления с приложением материалов по делу; направление в суд искового заявления с приложением соответствующих материалов с подтверждением приема судом искового заявления;  представление интересов заказчика в судах.

В рамках настоящего дела ООО «Ропот и партнеры» выполнен перечень услуг, предусмотренный Государственным контрактом №01/2013-ЮС от 19.09.2013, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 04.12.2013, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 08.04.2014.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» произведена оплата за выполненные обществом услуги, в том числе и по иску к ОАО «Калининградстройтранс», по платежному поручению № 473 от 17.04.2014.

Всего истцом затрачены денежные средства на оплату услуг представителя по делу в размере 28 783,46 руб., в том числе за претензионную работу 3 454 рубля и за исковое производство 25 329,46 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма расходов в размере 28 783,46 руб. не может быть признана разумной, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 3454 руб., связанных с претензионной работой, судом первой инстанции отказано.

Определяющим для возмещения понесенных истцом издержек является связь данных расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика в отсутствие обязательного претензионного и иного досудебного порядка урегулирования рассматриваемой категории спора, по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, а, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления в части взыскания 3 454 руб. отказано обоснованно.

Согласно разделу 1 государственного контракта № 01/2013-ЮС от 19.09.2013 перечень и требования к оказываемым услугам, являющимися предметом контракта, определяются техническим заданием (приложение № 2). Согласно техническому заданию в содержание оказываемых услуг на II этапе «Исковое производство» входит участие как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, т.е. в отсутствие представителей сторон. Спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени.

Фактически во исполнение условий государственного контракта № 01/2013-ЮС в рамках настоящего дела ООО «Ропот и партнеры» составлено только исковое заявление о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза. Расценки ООО «Ропот и партнеры» на конкретные услуги в материалы дела не представлены.

В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Калининградской области (протокол № 5 от 28.05.2009) рекомендуемая минимальная стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 5 000 руб.

Доказательств того, что стоимость услуг ООО «Ропот и партнеры» по составлению искового заявления к ОАО «Калининградстройтранс» превышает 5 000 руб. в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в Арбитражном суде Калининградской области рассматривался ряд дел о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза. Эти дела являются аналогичными и несложными, по существу во всех делах использованы одни и те же доводы для взыскания платы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии сложности в рассматриваемом деле, в связи с чем размер судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу обоснованно снижен до 5 000 руб., в остальной части заявления отказано обоснованно.

Данный размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Калининграде.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.07.2014г. по делу №  А21-9510/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов