Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А56-22002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 года

Дело №А56-22002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Захарьевой С.В. по доверенности от 07.04.2014

от ответчика (должника): Ливдан Е.В. по доверенности от 15.04.2014 № 03/05/05605

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21965/2014) ООО «Десна Нева» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу № А56-22002/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Десна Нева"

к Межрайонной инспекция ФНС России №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Десна Нева" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2013 №4 об отказе в возмещении частично суммы налога по НДС, заявленной к возмещению, а также о признании недействительным решение от 27.12.2013 №1534 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  о внесении исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2013 с суммой, исчисленной к возмещению из бюджета Российской Федерации в размере 12 275 919 руб.

В период с 19.07.2013 по 21.10.2013 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой 30.10.2013 Инспекцией принято решение №3 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению

05.11.2013 налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №2518.

27.12.2013 Инспекцией вынесено решение №4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также вынесено решение №1534 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для отказа в вычете и возмещении налога является вывод Инспекции о том, что в нарушение статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Обществом необоснованно применены налоговые вычеты в части сумм НДС, относящихся к услугам заказчика-застройщика по договору на реализацию инвестиционного проекта, заключенного с ООО «Строй-Альянс»» в качестве инвестора, в связи с истечением трехлетнего срока с момента услуг одним лицом другому лицу;

Общество, не согласившись с вынесенными решениями Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; - Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу вынесено решение по апелляционной жалобе, которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ (в редакции с 01.01.2006) суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действующее с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях 675-О-П от 01.10.2008 и 630-О-П от 03.07.2008 указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Основанием для отказа в возмещении налога является вывод налогового органа о том, что в нарушение статьи 173 НК РФ обществом необоснованно применены налоговые вычеты в части сумм НДС, относящихся к услугам заказчиков-застройщиков по договорам на реализацию инвестиционных проектов, заключенных обществом в качестве инвестора, в связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, в котором были соблюдены все условия для принятия НДС к вычету.

Как следует из материалов дела,  Обществом заключен Договор №020407-И от 02.04.2007  с ООО «Строй-Альянс»  с дополнительными соглашениями (л..д. 50-70).

Согласно п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 18.10.2011г.) ООО «Строй-Альянс» оказывает Обществу возмездные услуги по реализации инвестиционного проекта, осуществляемого в форме капитальных вложений по строительству (реконструкции) многофункционального цента, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, Херсонская ул., д. 12-14, лит. А.

Согласно п. 2.1.1-2.1.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 18.10.2011г.) ООО «Строй-Альянс» выполняет все необходимые для реализации Инвестиционного проекта функции технического заказчика в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004г., включая в том числе: получение необходимой исходно-разрешительной документации; выбор подрядчиков (исполнителей) на выполнение работ, связанных с обеспечением объекта водоснабжением, водоотведением, электрическими, тепловыми и другими ресурсами, оказание услуг и заключение договоров на выполнение строительно-монтажных. Проектных, пусконаладочных работ при строительстве Объекта; согласование и получение заключений экспертизы проектной документации; утверждение проектной документации в производство работ, контроль качества выполняемых подрядчиками строительно-монтажных работ, приемка результата выполненных работ и оказанных услуг, получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатации.

Исполнитель на возмездной основе осуществляет строительный контроль, включая в том числе: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов. Проверка выполнения и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контрольных мероприятия по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов, проверка полноты и соблюдения сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства Объекта и достоверности документирования его результатов, совместно с подрядчиком освидетельствования скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, проверка совместно с подрядчиками соответствия законченного строительством Объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям техническим регламентов, иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 18.10.2011г.) дата окончания оказания услуг определена как получение ООО «Строй-Альянс» Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вознаграждение за оказываемые ООО «Строй-Альянс» услуги (п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 18.10.2011г.)) выплачивается Обществом ежеквартально после подписания Акта об оказании услуг.

Акт об оказанных услугах (п. 4.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 18.10.2011г.)) подписывается сторонами Договора ежеквартально, при этом, согласно п. 4.4. Договора в случае, если Обществом выявлены «несоответствия» в акте об оказании услуг. Общество направляет ООО «Строй-Альянс» «мотивированный отказ от его подписания».

В п. 4.3. Договора указано, что Общество обязано перечислять денежные средства на реализацию инвестиционного объекта. В п. 4.4.-4.6. Договора определяется порядок перечисления указанных средств.

По услугам по организации строительства Обществом в налоговый орган  представлены:

-  копии Актов об оказанных услугах №00000008 от 29.06.07г., Акт №00000012 от 28.09.07г., Акт №00000017 от 28.12.07г., Акт №020407-И/1 от 31.03.08г., Акт №00000009 от 30.06.08г., Акт №020407-И/3 от 30.09.08г., Акт №020407-1/1/4 от 31.12.08г., Акт №020407-И/6 от 31.03.09г., Акт №020407-И/7 от 30.06.09г., Акт №020407-И/8 от 30.09.09г„ Акт №020407-И/10 от 31.12.09г., Акт №020407-И/11 от 31.03.10г. (л.д. 78-90),

-  копии счетов-фактур: №9 от 29.06.07г., № 13 от 28.09.07г., № 21 от 29.12.07г., № 020407-И/1 от 31.03.08г., № 020407-И/2 от 30.06.08г., № 020407-И/З от 30.09.08г., №020407-И/4 от 31.12.08г., № 020407-И/6 от 31.03.09г., №020407-И/8 от 31.06.09г., № 020407-И/9 от 30.09.09г., № 020407-И/Ю от 31.12.09г., №020407-И/11 от 11.01.10г., №020407-И/12 от 31.03.10г. (л.д. 105-117),

-  копии платежных поручений №93 от 23.11.2007г. №52 от 09.04.2008г. №82 от 28.05. 2008г. №129 от 28.08. 2008г. №10 от 16.01.2009г. №73 от 30.04.2009г. №113 от 01.07.2009г. №198 от 25.12. 2009г. №24 от 15.02.2010г. №74 от 11.06.2010г. (л.д. 92-104).

В налоговый орган заявителем представлены также  карточки счета 08.3 (контрагенты: ООО «Строй-Альянс» за 01.01.2008г. - 30.06.2010г. ООО «Десна Нева») о принятии оказанных услуг к учету.

Также в Инспекцию представлены Обществом книги покупок за 2 квартал 2013г. (период с 01.04.2013г. по 30.06.2013г.), в которых отражены счета-фактуры по оказанию услуг заказчиком, относящиеся к иным налоговым периодам (2007г.-2010г.), на сумму 9 002 219 рублей 43коп., в том числе НДС - 1 373 219 рублей 96коп. В представленных  книгах продаж отражены счета-фактуры за периоды 01.04.2007г.-30.06.2007г. (2 квартал 2007г.), с 01.07.2007г. по 30.09.2007г. (3 квартал 2007г.), с 01.10.2007г. по 31.12.2007г. (4 квартал 2007г.), с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. (1 квартал 2008г.), с 01.04.2008г. по 30.06.2008г. (2 квартал 2008г.), с 01.07.2008г. по 30.09.2008г. (3 квартал 2008г.), с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. (4 квартал 20008г.), с 01.01.2009г. по 31.03.2009г. (1 квартал 2009г.), с 01.04.2009г. по 30.06.2009г. (2 квартал 2009г.), с 02.07.2009г. по 30.09.2009г. (3 квартал 2009г), с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. (4 квартал 2009г.), с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. (1 квартал 2010г.).

Анализ  положений  договора на оказание услуг по реализации инвестиционного проекта позволяет сделать вывод о том, что услуги, оказываемые заказчиком на протяжении всего периода строительства, для целей налогообложения следует рассматривать как самостоятельно оказанные услуги, независимо от факта принятия к учету основного средства (строящегося объекта), созданного по результатам реализации инвестиционного договора, в случае, если налогоплательщиком выставляются первичные документы и счета фактуры по факту оказания определенного объема услуг на протяжении всего периода строительства.

Законодательство о налогах и сборах разграничивает понятие оказания услуг и осуществление работ для целей налогообложения (ст. 38, 39 НК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела анализ положений условий договора  от 02.04.2007  позволяет сделать вывод о том, что в его предмет  входит не осуществление строительно-монтажных работ, а оказание услуг по организации проведения этих работ с целью реализации исполнения инвестиционного договора (п.5 договора). Таким образом, для целей налогообложения, налоговые последствия, связанные