Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А21-1177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 года

Дело №А21-1177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22489/2014)  ООО "ГрандБалтАвто" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 по делу № А21-1177/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску Borger Internationale Transporte (Боргер Интернационале Транспорте)

к ООО "ГрандБалтАвто"

о взыскании

установил:

Borger International Transporte (далее - истец, исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ГрандБалтАвто" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 2650 евро задолженности по договору от 22.03.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказать Borger International Transporte в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении обязательственный отношений между ним и ответчиком, не представлено документов подтверждающих оказание им услуг по доставке груза по договору-заявке и в интересах ООО "ГрандБалтАвто", в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на  пункт 6.3 договора от 22.03.2014, в соответствии с которым стороны определи, что все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, экземпляры договоров, заявок и иных документов, переданных факсимильной связью, имеют равную юридическую силу с оригиналом указал, что истцом не представлено доказательств получения договора-заявки посредством факсимильной связью от ответчика. Представленные истцом копии договора-заявки № б/н от 02.05.2014 и акта выполненных работ от 17.05.2013 ответчиком не подписывались, так же не представляется возможным установить, что данные документы исходят непосредственно от стороны по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между Borger International Transporte и ООО "ГрандБалтАвто" был заключен договор от 22.03.2013, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок экспортных и импортных грузов за обусловленное договором вознаграждение и за счет заказчика. Организация перевозки грузов выполняется исполнителем на основании заявок, представляемых заказчиком в письменной форме, в том числе переданных факсимильной связью.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора определен порядок расчетов: размер причитающегося исполнителю вознаграждения по каждой оказанной заказчику услуги устанавливается сторонами в заявке. Оплата вознаграждения производится заказчиком на основании актов выполненных работ, в которых указывается подлежащая оплате сумма. Заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг не позднее пяти рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, если иной срок не предусмотрен в заявке.

Истец указав, что свои обязательства по договору исполнил, а ответчик поставленный груз не оплатил, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, что договор-заявка № б/н от 02.05.2014 и акт выполненных работ от 17.05.2013 им не подписывалась.

Как установлено судом апелляционной инстанции, дело по иску Borger International Transporte в суде первой инстанции рассматривалось с участием истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заключение договора от 22.03.2014 не оспаривал, не заявлял о фальсификации договора-заявки № б/н от 02.05.2014 и акта выполненных работ от 17.05.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о фальсификации доказательств, представленных истцом, в подтверждение заявленных требований, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрение в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты; при этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, основания для рассмотрения заявленного ходатайства о фальсификации договора, В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

акта сдачи-приемки работ у апелляционного суда отсутствуют.

Пунктом 2.1.1 договора заказчик обязуется представить исполнителю в письменном виде и в согласованные сроки предварительные заявки на перевозку грузов.

Вместе с тем договором не предусмотрена корреспондирующая обязанность исполнителя отправлять заказчику уведомления об акцепте принятых к исполнению заявок.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель обязуется организовать осуществление перевозки грузов заказчика в соответствии с его заказами.

Пунктом 6.3 договора от 22.03.2014 стороны определи, что все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, экземпляры договоров, заявок и иных документов, переданных факсимильной связью, имеют равную юридическую силу с оригиналом.

Учитывая вышеизложенное, и то, что в апелляционной жалобе ответчик указал, что подписанный им договор-заявка был направлен посредством факсимильной связи и получен истцом, довод Общества, о том, что истцом не представлено доказательств получения договора-заявки посредством факсимильной связью от ответчика, является необоснованным.

Материалами дела подтверждается направление 23.05.2013 на юридический адрес ответчика заказным письмом № 236039951503234 акта выполненных работ, счета на оплату и претензии.

17.05.2013 истец и ответчик заключили соглашение о расторжение договора от 22.03.2014. Пунктом 3 которого стороны установили, что обязательства сторон к исполнению, которых стороны уже приступили, будут исполнены следующим образом: заказчик произведет оплату оказанных услуг № б/н сразу после предоставления транспортных документов, счета и акта выполненных работ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что указанный пункт свидетельствует о наличии на момент подписания соглашения о расторжении договора существования неисполненных со стороны ООО "ГрандБалтАвто" обязательств является верным, иного не доказано.

Учитывая изложенное, требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными и правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.07.2014 по делу №А21-1177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян