Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А56-11190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Mercedes-benz AXOR (государственный номерной знак В833МС178), а также полуприцеп с бортовой платформой Когель (государственный номерной знак ВВ426978); Mercedes-benz AXOR (государственный номерной знак В091МС178), а также полуприцеп с бортовой платформой Когель (государственный номерной знак ВВ347778); Скания (государственный номерной знак А027КТ197), а также полуприцеп с бортовой платформой Хумбаур (государственный номерной знак АХ587578); Mercedes-benz AXOR (государственный номерной знак В152МН178), а также полуприцеп с бортовой платформой Когель (государственный номерной знак ВВ681978); Скания (государственный номерной знак В986КН197), а также полуприцеп с бортовой платформой Шмитц (государственный номерной знак ВТ011777); Скания (государственный номерной знак О405ХВ199), а также полуприцеп с бортовой платформой Шмитц (государственный номерной знак ВР550777); Mercedes-benz AXOR (государственный номерной знак В733МС178), а также полуприцеп с бортовой платформой Когель (государственный номерной знак ВВ423778); Скания (государственный номерной знак В201ХМ98), а также полуприцеп с бортовой платформой Хумбаур (государственный номерной знак АХ623578); Скания (государственный номерной знак В602ЕЕ178), а также полуприцеп с бортовой платформой Когель (государственный номерной знак ВВ030378) были переданы ООО «Н-Стайл» во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства от 01.11.2012 № 01/11/12 на срок до 31.12.2013. Договор сторонами расторгнут не был.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, признав обоснованными требования Департамента к ООО «ДЛ-Транс» только по акту от 24.11.2012 № 1676, в остальной части иска отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение норм статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были запрошены подтверждения направления истцу письменных объяснений ответчика по иску с приложениями в силу следующего.

23.06.2014 в судебном заседании суд первой инстанции приобщил к материалам дела письменные объяснения ответчика, представленные им в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, заявленные в качестве приложений к письменных объяснениям (договор аренды транспортного средства от 01.11.2012 № 01/11/12, доверенность на представителя).

Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 1 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Таким образом, письменные объяснения ответчика были представлены им и оглашены в судебном заседании 23.06.2014 в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о невозможности ознакомления истца с приложенным к письменным объяснениям договора аренды транспортного средства от 01.11.2012 № 01/11/12 суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению.

Рассмотрение дела в судебном заседании, состоявшемся 23.06.2014, в котором представитель ответчика заявлял ходатайство о приобщении указанного договора аренды, было отложено судом первой инстанции для направления в адрес Департамента письменных пояснений и приложенных к нему доказательств на 21.07.2014.

21.07.2014 в судебном заседании представитель ответчика представил суду первой инстанции доказательства направления указанных выше документов (л.д.132-135).

Кроме того, истец 21.07.2014 уведомил суд о том, что просит суд первой инстанции рассмотреть дело без участия представителя Департамента, о времени и  дате судебного заседания был извещен, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления с документами оглашенными в судебном заседании от 23.06.2014 истцом заявлено не было.

Правом, предоставленным ему частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ознакомления с материалами дела, ответчик также не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции также полагает подлежащим отклонению довод Департамента о не привлечении к участию в деле ООО «Н-Стайл» в качестве соответчика ввиду следующего.

 Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку ходатайств сторон о привлечении ООО «Н-Стайл» в качестве соответчика заявлено не было у суда первой инстанции отсутствовали основания для его привлечения.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела был представлен договор аренды транспортного средства от 01.11.2012 № 01/11/12 доказывающий, что транспортные средства, указанные в актах по определению размера вреда от 25.02.2013 № 1074, 15.03.2013 № 1528, 05.04.2013 № 2212, 06.04.2013 № 1795, 08.04.2013 № 1881, 15.04.2013 № 2429, 18.04.2013 № 2632, 19.04.2013 № 2062, 30.04.2013 №2168 находились во временном владении и пользовании у иного лица (ООО «Н-Стайл»), а также нормы пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ООО «ДЛ-Транс» 563 245 рублей ущерба.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу № А56-11190/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                     Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова