Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А56-49083/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 года

Дело №А56-49083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Ксенофондов А.О., доверенность от 24.12.2013 № 760

от ответчиков 1, 2: не явились. извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19374/2014) общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу № А56-49083/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Балтийский Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский холдинговый центр"

   обществу с ограниченной ответственностью "Мойка 22"

о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее - Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский холдинговый центр» (далее - Заемщик), обществу с ограниченной ответственностью «Мойка 22» (далее - Поручитель) о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №3321-КВ от 18.06.2010 в сумме 256 967, 01 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Определением от 21.11.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 отменено в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 о прекращении производства по делу.

В остальной части постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 оставлено без изменений.

Представителем Заемщика при новом рассмотрении дела в судебном заседании представлен отзыв, содержащий возражения со ссылкой на то, что 04.06.2013 Заёмщиком была погашена задолженность по спорному договору в полном объеме - в размере 9 942 074, 31 долларов США, то послужило основанием для отказа Банка от иска в рамках дела А56-20839/2013, при рассмотрении требований Банка о солидарном взыскании с Заемщика и Поручителя задолженности  по спорному кредитному договору.

Ответчиком поддержаны свои возражения о необоснованности исковых требований со ссылкой на то, что все причитающиеся проценты по спорному кредиту им полностью уплачены 04.06.2013. Требования же о взыскании части основного долга, в рамках настоящего спора, Банком не предъявлено, а в рамках дела А56-20839/2013 Банк отказался о взыскания задолженности по кредиту, соответственно, повторно такого требования Банк  предъявлять не вправе.

Банк с данной позицией Заемщика не согласился, отметив, что перечисленной Заемщиком суммы было достаточно  лишь для погашения основного долга.

Доводы Заемщика об отсутствии у Банка права требования уплаты процентов по кредиту в связи с тем, что Банком был нарушен порядок зачисления задолженности по кредиту, определенный пунктом 5.4.6. Договора №33210-КВ от 18.06.2010, Банк считает несостоятельными.

По мнению Банка, несмотря на то, что в нарушение условий договора, поступающие от Ответчиков денежные средства в погашение кредита были зачислены в счет погашения основного долга и в оставшейся части в счет уплаты процентов, это не изменило обстоятельств, связанных с нарушением Заемщиком (соответственно и Поручителем) условий кредитного договора и положений статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предъявлен настоящий иск.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскано 16 325, 03 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения, 4 152 руб. 36 коп. госпошлины по иску, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик 2 (Поручитель) просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик 2 считает, что поскольку в рамках дела № А56-20839/2013 должником полностью погашена задолженность перед Банком и производство по делу № А56-20839/2013 прекращено в связи с отказом истца от иска, проценты за пользование кредитом выплачены, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2010 между Банком и ООО Обществом (Заёмщик) заключен кредитный договор №33210-КВ, в соответствии с которым Заёмщику для осуществления уставной деятельности предоставлен кредит в сумме 10 050 000 долларов США.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Заёмщик обязался вернуть заёмные средства не позднее 28.02.2013 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий обязательства, Банком был инициирован иск, в рамках которого в связи с добровольным погашением Заемщиком 04.06.2013 суммы задолженности по кредиту, был заявлен отказ от иска и производство делу прекращено.

Согласно представленному Банком в судебном заседании 17.06.2014 расчету задолженности по процентам, с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014, проценты за период пользования денежными средствами в размере 9 942 074, 31 долларов США с 30.05.2013 по 04.06.2013 составила 16 325, 03 долларов США.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции правомерно признан обоснованным расчет процентов, представленный Банком (т. 3 л.д. 26), поскольку стороны в части отказа во взыскании задолженности возражений не представили, представленный истцом расчет произведен по методике Банка, которая соответствует договору и не ущемляет прав Заемщика и Поручителя.

В соответствии с императивными нормами, содержащими в статьях 809 - 810  и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Банка обоснованны и правомерно удовлетворены, в том числе и к Поручителю, в силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу № А56-49083/2013 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.В. Савина

 М.А. Шестакова