Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А56-25988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 года

Дело №А56-25988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Кривобоковым   К.В.

при участии: 

от истца:  Прокофьева   М.Ю.  доверенность  от 02.10.2013г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19357/2014)  ООО «НеваИнвестПроект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014г. по делу № А56-25988/2014(судья  Вареникова А.О.), принятое

по иску Дачного некоммерческого партнерства «Симагино»

к ООО «НеваИнвестПроект»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 942 000 руб.,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Симагино» (далее -  ДНП «Симагино»,  Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» (далее -  ООО  «НеваИнвестПроект», Общество)  о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2012г. №2060 в размере 942 000 руб.

Решением   суда   от  30.06.2014г.   исковые  требования   удовлетворены.

На   решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит  решение   от   30.06.2014г.  отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт, ссылаясь  на   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела  и   несоответствие   выводов  суда  первой   инстанции   обстоятельствам   дела.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   ответчик  своего   представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность   и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены   в  апелляционном   порядке.

Как   следует   из   материалов   дела,  между Партнерством (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 22.06.2012г.  № 2060 купли-продажи земельного участка площадью 947 кв. м с кадастровым номером 47:01:17-06-001:2060, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение» северо-восточнее пос. Симагино, участок 17, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора цена земельного участка составляет 947 000 руб. и уплачивается не позднее марта 2014 года.

Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 20.07.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АБ № 036268.

 Платежным поручением от 19.12.2012г. № 613 Общество перечислило Партнерству по договору 5 000 руб.

Неисполнение   Обществом   обязательств  по   договору  купли-продажи  в   полном   объеме  послужило  основанием   для   обращения   Партнерства   в  арбитражный   суд  с  иском  о   взыскании  942 000  руб.  задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять вещь и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по передаче земельного участка в собственность ООО «НеваИнвестПроект» истцом исполнено.

Предусмотренный пунктом 2.2 договора купли-продажи № 2060  срок оплаты наступил.

В материалы дела представлено платёжное поручение от  19.12.2012г. № 613, согласно которому ответчик перечислил истцу в счёт оплаты по спорному договору 5 000 руб.

Доказательства оплаты стоимости земельного участка в полном объеме ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ДНП «Симагино» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 2060 в размере  942 000    руб.

В   апелляционной   жалобе   ответчик   ссылается   на  недействительность   договора   купли-продажи   № 2060,  поскольку  при заключении договора не были соблюдены требования статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002г. №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -  Закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона №101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Из  материалов  дела  следует,  что   участок  предоставлен   для  ведения   дачного   хозяйства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные некоммерческие партнерства создаются гражданами для целей реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

При таких обстоятельствах требования статьи 8 Закона №101-ФЗ не  распространяются на  сделку  по  отчуждению Дачным некоммерческим партнерством «Симагино»  спорного   земельного   участка.

Довод   апелляционной   жалобы   о  том,  что   суд  первой   инстанции   в  отсутствие   оснований,  предусмотренных   Арбитражным   процессуальным   кодексом   Российской  Федерации,  возвратил  встречное   исковое   заявление   Общества,   не   принимается   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку    определение    суда  от 25.06.2014г.   о  возвращении    встречного   искового   заявления,  Обществом   в  установленном  Арбитражным    процессуальным   кодексом   Российской   Федерации  порядке   обжаловано   не   было.

С  учетом   изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30  июня  2014  года по делу №  А56-25988/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина