Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А56-31392/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Дело №А56-31392/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Уваровой А.С. при участии: от истца: Панин С.А. по доверенности от 24.03.2014 от ответчика: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "Сардоникс" к ООО"Топ Тек" о взыскании установил: общество с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС» (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д.13, кор.2, лит. Н, ОГРН 1127847046348) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Тек» (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8, лит. А, ОГРН 1117847600221) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 391 562 руб. 06 коп. Решением суда от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исковые требования рассмотрены в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству. Определением от 21.10.2014 суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. В судебном заедании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 391 562 руб. 06 коп. Как усматривается из материалов дела, 03.06.2013 между сторонами был заключен договор поставки товара № 912 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязался передать в собственность, а Покупатель (ответчик) – надлежащим образом принять и оплатить, товары согласно Приложениям (счет-фактура, товарная накладная и счет), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 10-12). Во исполнение условий Договора истец в период с 18.06.2013 по 05.09.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 664 520,34 руб.. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 13-63). Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично в размере 272 958,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 66-74), в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 391 562,06 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требования в связи со следующим. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В пункте 2.2 Договора согласовано, что ответчик обязан оплачивать товар в течение 45 дней с момента его получения. Из материалов дела усматривается, что товар принят уполномоченным представителем ответчика без замечаний по качеству и количеству, однако, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу №А56-31392/2014 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Тек» (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8, лит. А, ОГРН 1117847600221) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС» (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д.13, кор.2, лит. Н, ОГРН 1127847046348) задолженность в размере 391 562 руб. 06 коп. и госпошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 10 831 руб. 24 коп. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.В. Будылева
Судьи О.В. Горбачева
И.А. Дмитриева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А21-2148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|