Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А21-7400/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2014 года

Дело №А21-7400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25664/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.10.2014 по делу № А21-7400/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области

о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП  Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Петровой И.А. от 18.08.2014 о взыскании исполнительского сбора незаконным

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27; ОГРН 1103926011177) (далее - Территориальное управление) о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Петровой И.А. от 18.08.2014 о взыскании исполнительного сбора незаконным.

Определением суда от 29.08.2014 заявление было оставлено без движения до 26.09.2014 по следующим основаниям:

- в заявлении не было указано наименование другой стороны исполнительного производства (взыскателя – ИП Магарамова Джавада Низамудиновича), его место жительства;

- в нарушение части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства (взыскателю);

- в нарушение части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю.

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

10.09.2014 заявителем представлены: копии списка внутренних почтовых отправлений от 27.08.2014 и списка Почты России от 28.08.2014 о направлении копии заявления в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области; копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

19.09.2014 заявителем представлена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИП Магарамова Д.Н.

Поскольку в пределах установленного судом срока истец не устранил все обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения (заявителем не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства (взыскателю) –                 ИП Магарамову Д.Н.), заявление возвращено ее подателю, о чем судом вынесено соответствующее  определение от 06.10.2014.

В апелляционной жалобе Территориальное управление просит определение суда отменить и направит вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд. В обоснование своих возражений Территориальное управление ссылается на то, что поскольку ИП Магарамов Д.Н. не был привлечен к участию в деле, то суд необоснованно возложил на заявителя обязанность по предоставлению доказательств направления копии заявления в адрес  ИП Магарамова Д.Н. При этом иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Территориальным управлением устранены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 01.11.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право возвратить исковое заявление (заявление) при условии, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, причиной возврата заявления Территориального управления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2014 о взыскании исполнительного сбора, послужило непредставление им надлежащих доказательств уведомления другой стороны исполнительного производства взыскателя – ИП Магарамова Д.Н.

Однако, как следует из материалов дела,  в частности заявления Территориального управления, взыскатель – ИП Магарамов Д.Н. в качестве стороны по делу не указан.

Территориальное управление  в связи с тем, что в качестве одного из оснований оставления заявления без движения явилось не указание заявителем наименования другой стороны исполнительного производства (взыскателя -                    ИП Магарамова Д.Н.) и его место жительства, направило в суд ходатайство о привлечении в качестве третьего лица  ИП Магарамова Д.Н.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что поскольку  вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – взыскателя по исполнительному производству должен был быть разрешен в ходе рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия  заявления к производству, и только после рассмотрения данного ходатайства у заявителя возникает обязанность по направлению копии заявления в адрес взыскателя, то возвращение заявления по основанию - не направление копии заявления лицу, не привлеченному к участию в деле, является неправомерным.

Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является необоснованным и подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству суда первой инстанции передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.10.2014 по делу №  А21-7400/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражного суда  Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                     М.Л. Згурская