Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А21-9680/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А21-9680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20916/2014) администрации муниципального образования "Светлогорский район" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.05.2014 по делу № А21-9680/2013 (судья                      Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению администрации муниципального образования "Светлогорский район"

к 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

о признании отказов в передаче земельных участков незаконными,

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании отказов в передаче земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010021:106, 39:17:030001:2, 39:17:030002:17 незаконными и об обязании Росимущество принять решение о передаче указанных земельных участков в муниципальную собственность.

На основании ходатайства Росимущества определением суда от 12.02.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ Росимущества) привлечено к участию в деле   заинтересованным лицом.

Решением  Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2014 заявление администрации оставлено без удовлетворения.

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств дела и применение судом норм, не подлежащих применению, просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы администрация указала, что действующим законодательством не установлен запрет на распоряжение ранее учтенными земельными участками, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и границы которых не определены.

ТУ Росимущества в отзыве на жалобу указало, что основания для передачи спорных земельных участков в муниципальную собственность отсутствуют.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.03.2009 N 4007-ИМ/Д23 в рамках реализации Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон № 244-ФЗ) администрация обратилась в письмах (исх. от 18.04.2013 № 1834 и от 23.05.2013 № 2588) к Росимуществу с предложением о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность следующих земельных участков:

с кадастровым номером 39:17:010021:106, общей площадью 80 586 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский район,                           г. Светлогорск, участок ограничен проспектом Калининградским - проездом к пристани - р. Светлогорка и проездом Майский - полоса отвода железной дороги;

с кадастровым номером 39:17:030001:2, общей площадью 299 706 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский район, поселок Приморье, участок ограничен границей округа - пляжем ул. Флотская - проездом - дорогой с бетонным покрытием - границей округа - полосой отвода железной дороги - ручьем;

с кадастровым номером 39:17:030002:17, общей площадью 170 063 кв.м, находящегося по адресу: Калининградская область, Светлогорский район, поселок Приморье, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ограничен дорогой с бетонным покрытием - оградой, грунтовой дорогой - шоссе - границей округа (далее – спорные земельные участки).

Росимущество письмами (исх. от 02.08.2013 № ПП-10/35341, от 01.08.2013     № ПП-10/35192) отказало в передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность, сославшись на то, что границы предлагаемых к передаче земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, в этой связи не могут являться предметом распорядительных актов.

Полагая, что Росимущество незаконно отказало в передаче в муниципальную собственность спорных земельных участков, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в передаче спорных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность не нарушает прав и законных интересов администрации и соответствует положениям Закона N 244-ФЗ.

   Апелляционной суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

 Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов местного самоуправления, государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 244-ФЗ в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 названной статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

2) предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона по основаниям, указанным в части 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 названной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что положения Закона N 244-ФЗ применимы к порядку передачи спорных земельных участков. Между тем, как выявлено судом, спорные земельные участки являются ранее учтенными в силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, не могут выступать объектом гражданских прав.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического использования земельных участков, нахождения на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Светлогорский район».

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у Росимущества отсутствовали правовые основания для принятия решения о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность в соответствии с требованиями Закона № 244-ФЗ.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку  суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 22 мая 2014 года по делу № А21-9680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                           без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина