Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-2636/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА.

Между тем в силу пункта 4-1.1.2 данного Постановления действие раздела 4-1 настоящих Правил (дополнительные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений) не распространяется на рекламные конструкции, требования к размещению которых определены Федеральным законом "О рекламе" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге".

При указанных обстоятельствах согласование размещения спорной конструкции с КГА в соответствии с вышеуказанными Правилами не свидетельствует о его законности.

            Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание о демонтаже установленной в отсутствие разрешения рекламной конструкции соответствует Закону N 38-ФЗ и не возлагает на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом. Предписание выдано Комитетом в рамках полномочий, предоставленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Отплаченная при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 2000руб. возлагается на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2014 года по делу № А56-2636/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Клиника современных хирургических технологий" о признании недействительным предписания от 03.12.2013 №15-03-14288/13 Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова