Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А21-4105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А21-4105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22319/2014) ООО "КТТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2014 по делу № А21-4105/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ДСВ Транспорт"

к ООО "КТТ"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт» (далее – ООО «ДСВ Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КТТ» (далее – ООО «КТТ», ответчик, общество) 36 080 руб. задолженности и 18 281 руб. пени за период с 25.12.2013 г. по 15.07.2014 г. по договору транспортной экспедиции от 03.09.2012 г. № 00386 .

            Решением от 16.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 36 080 руб. задолженности и 15 471,57 руб. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права.

            Ответчик считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии претензий по срокам доставки груза.

            В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд не установил оснований для его изменения или отмены.

   Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрена обязанность клиента в порядке, установленном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2012 года ООО «ДСВ Транспорт» (экспедитор) и ООО «КТТ» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции, согласно условиям которого истец обязался на основании заявок ответчика выполнять услуги экспедиторского характера, поименованные в п. 1.1 договора; по заявке клиента от 07.11.2013 г. истец выполнил доставку груза – котлов паровых по маршруту г. Калининград – г. Астрахань автомобилем СКАНИЯ, государственный номер Н940ТЕ/АЕ 4724, в подтверждение чего в дело представлена CMR от 20.11.2013 г.

Поскольку выставленный истцом счет на оплату перевозки на сумму 140 553 руб. ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что по факту доставки груза истец направил ответчику для подписания акт выполненных работ от 06.12.2013 г. № 11571-Э и счет на оплату доставки г. № 11571-Э на сумму 2 300 евро (эквивалент 140 553 рублей по курсу ЦБ РФ на день выставления счета); ответчик оплатил перевозку частично, вычтя из  суммы оплаты 800 евро (эквивалент 36 080 рублей) на основании п. 4.3 договора.

Довод ответчика о правомерности штрафных санкций, примененных им к истцу, за просрочку доставки груза, обоснованно отклонен судом первой инстанции, указавшим на то, что стороны согласовали стоимость доставки груза в заявке; ответчик не заявлял претензий по срокам доставки груза; доставка частично оплачена ответчиком.

Согласно пункту 7.6 договора, условия перевозки и ответственность сторон, согласованные в транспортной заявке, имеют превалирующее значение относительно условий заключенного договора.

Согласно заявке от 07.11.2013 стоимость перевозки груза составляет 140 553 руб. (2300 евро). Отметки на СМR от 20.11.2013 свидетельствуют о том, что перевозка осуществлена без замечаний.

Условия заключенного сторонами договора не предусматривают возможности удержания пени за просрочку доставки груза. Встречный иск ответчик не заявлял, зачет встречных требований сторонами не проводился.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.07.2014 по делу № А21-4105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов