Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-73137/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-73137/2013/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена   17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии: 

от ООО «РРТ-Озерки»: Родионов Д.А., представитель по доверенности от 10.07.2014, паспорт,

от Овчинникова Н.В.: Лаупман А.П., представитель по доверенности от 22.04.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24419/2014) ООО «РРТ «Северо-Запад» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу № А56-73137/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по жалобе ООО «РРТ «Северо-Запад»

на бездействие арбитражного управляющего Александрова Святослава Игоревича

в рамках дела о банкротстве ООО «РРТ «Северо-Запад»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 в отношении ООО «РРТ «Северо-Запад» (ОГРН: 1089847042350, адрес местонахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 119, корпус 4, литер А) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 указанное определение было отменено в части утверждения временным управляющим ООО «РРТ» Северо-Запад» Александрова С.И., данный вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках процедуры наблюдения, 01.07.2014 ООО «РРТ» Северо-Запад» обратилось с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Александрова С.И., исполнявшего с 25.03.2014 по 17.06.2014 обязанности временного управляющего должника, выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленный ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) срок, а также в необращении в арбитражный суд с заявлением об отложении первого собрания кредиторов должника.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на положения пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, согласно которому первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 16.06.2014, полномочия у Александрова С.И. прекратились лишь 17.06.2014, таким образом, у последнего имелась возможность провести первое собрание кредиторов, которая не была исполнена, равно как и не было предпринято никаких мер по отложению его проведения.

Определением от 05.09.2014 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал, что, поскольку в рамках процедуры наблюдения в суд поступило около 240 заявлений, подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве в данной процедуре, из них на 03.06.2014 (возможная дата для извещения кредиторов о созыве для проведения первого собрания кредиторов) было рассмотрено только 33 требования, проведение первого собрания кредиторов 16.06.2014 было невозможно, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанное заявителем бездействие не привело к нарушению его прав или прав кредиторов. Факт необращения арбитражного управляющего в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов также не может являться обстоятельством для удовлетворения заявления должника, поскольку оценка этого бездействия должна производиться только в совокупности с оценкой действий арбитражного управляющего по преждевременному проведению собрания кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО «РРТ» Северо-Запад» просит указанное определение отменить, признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Александрова С.И., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок. В обоснование жалобы Общество ссылается на доводы жалобы на бездействие арбитражного управляющего, а также на то, что собрание кредиторов не было проведено временным управляющим даже, несмотря на то, что 10.06.2014 должником было вручено представителю временного управляющего письмо о необходимости его проведения и просьба об обращении в арбитражный суд с заявлением о наложении обеспечительных мер по запрету его проведения. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, нарушил положения пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, предоставив временному управляющему право выбора по исполнению данной нормы в зависимости от сложившейся ситуации, а также нарушил положения пункта 1 статьи 71 указанного Закона, поскольку непроведение первого собрания кредиторов возможно только в случае отложения заседания по рассмотрению отчета временного управляющего или наложения обеспечительных мер в виде запрета на его проведение. Определением от 17.06.2014, вступившим в законную силу, установлен факт пропуска срока для проведения первого собрания кредиторов должника; данное определение имеет обязательное значение, а обстоятельства, установленные им, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 В судебном заседании представитель ООО «РРТ-Озерки» поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия управляющего Александрова С.И., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника, поскольку, как верно указано подателем жалобы, пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, на временного управляющего в императивном порядке возложена обязанность по проведению не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения первого собрания кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением от 01.04.2014 о введении процедуры наблюдения установлена дата рассмотрения дела о признании должника банкротом, которая назначена на 24.06.2014, следовательно, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 10.06.2014.

Резолютивная часть постановления апелляционного суда, которым было отменено указанное определение в части утверждения временным управляющим ООО «РРТ» Северо-Запад» Александрова С.И., была объявлена 17.06.2014. Таким образом, у последнего имелась императивная обязанность по проведению первого собрания кредиторов и процессуальная возможность ее исполнить, что не было осуществлено. Пропуск срока на проведение первого собрания кредиторов, как верно указано подателем жалобы, подтвержден, в том числе и определением от 17.06.2014.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы ООО «РРТ Северо-Запад» в части признания незаконным бездействия управляющего Александрова С.И., выразившегося в непроведении первого собрания кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции о наличии у арбитражного управляющего объективных препятствий для его проведения, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в такой ситуации, у арбитражного управляющего была альтернативная обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, по направлению в арбитражный суд ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, которая также не была исполнена.

Однако, поскольку ООО «РРТ Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой только в части неисполнения обязанности по проведению собрания кредиторов, апелляционный суд, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает незаконным бездействие управляющего только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу №  А56-73137/2013/ж.1 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Александрова С.И., исполняющего обязанности временного управляющего ООО «РРТ Северо-Запад», выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленный ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  срок.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова