Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А42-3016/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

административный округ, города Мурманска» (л.д. 51-124), однако доказательств того, что данная Проектная документация получена ответчиком истцом не представлено.

Также в качестве подтверждения выполнения проектных работ и использования ответчиком их результата истец ссылается на письмо ООО «Чикита+» Комитету по культуре и искусству Мурманской области (далее – Комитет), в котором ООО «Чикита+» просит Комитет рассмотреть и согласовать предпроектную проработку устройства отдельного входа в подвальные помещения в жилом доме № 65 по проспекту Ленина, Октябрьский административный округ города-героя Мурманск.

Между тем, как следует из пункта 1 договора № 08-2012, предметом обязательств исполнителя является выполнение работ по разработке проектной документации «Предприятие общественного питания (часть подвальных помещений). Дом № 65 по проспекту Ленина, Октябрьский административный округ города Мурманск», а не предпроектная проработка устройства отдельного входа в подвальные помещения в жилом доме по указанному адресу.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Из акта на выдачу проектной (рабочей) документации № 000054, подписанного в одностороннем порядке ООО «ПСК Мурманжилкоммунпроект» и представленного истцом в материалы дела, следует, что указанный акт, подтверждающий, по мнению истца, факт передачи проектной документации ответчику, составлен 15.11.2012, в то время как согласно отметке о получении письмо ООО «Чикита+» Комитету по культуре и искусству Мурманской области о с просьбой согласовать предпроектные решения получено последним 13.06.2012, то есть практически за полгода до получения заказчиком, как утверждает ООО «ПСК Мурманжилкоммунпроект», самого проекта.

При этом согласно договору № 08-2012 обязанность по согласованию проектной документации возложена на исполнителя, то есть на истца. Доказательств изменения данного пункта договора истцом не представлено.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства факта передачи истцом ответчику проектной документации по объекту «Предприятие общественного питания (часть подвальных помещений). Дом № 65 по проспекту Ленина, Октябрьский административный округ города Мурманск» в материалах дела отсутствуют. Доказательства направления акта № 000054 от 15.11.2012 в адрес ответчика истцом также не представлены.

С учетом имеющихся в деле доказательств у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания факта передачи ООО «ПСК Мурманжилкоммунпроект» спорного проекта ООО «Чикита+» и факта получения проектной документации последним, что исключает удовлетворение исковых требований истца.

При этом нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дальнейшего рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.07.2014 по делу №  А42-3016/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметная контора Мурманжилкоммунпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чикита+» 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   Т.В. Жукова

Судьи

                    Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова