Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-13304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 года

Дело №А56-13304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Мак Ю.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19798/2014)  ОАО "Славянка" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу № А56-13304/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Славянка"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 7 807 666 руб. 60 коп. задолженности, 131 098 руб. 92 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком был заключен договор №12-62621/00-О от 20.10.2011 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и за соблюдением нормативов водоотведения по качеству.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение нормативов водоотведения производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти СПб.

29.05.2013, 24.05.2013, 25.09.2013, 22.08.2013, 09.10.2013, 31.10.2013, 20.08.2013, 16.08.2013, 08.11.2013, 30.09.2013, 22.10.2013, 29.10.2013, 01.08.2013, 26.08.2013 истцом были произведены отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации из канализационных выпусков ответчика.

Протоколами ЗАО «Центр исследования и контроля воды», имеющимися в материалах дела, были определены показатели состава и свойства проб сточных вод ответчика. По результатам отбора проб в сточных водах ответчика было установлено превышение нормативов водоотведения по качеству.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения истцом в адрес ответчика были направлены извещения, имеющиеся в материалах дела.

В нарушение условий  договора и пунктов 6.2., 6.4. Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утв. Распоряжением администрации Санкт-Петербурга № 11 от 01.06.2000 ответчик оплату сброса сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения не произвел, задолженность по документам, выставленным с 30.08.2013 по 30.11.2013, составила 7 807 666 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца,  признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Законом N 416-ФЗ (с 01.01.2013) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59 и 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.

Доводы о том, что истец в нарушение пункта 5.16 Правил N 11 не убедился в наличии, либо отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий у соответствующего лица  не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты, поскольку у ответчика имеются принятые по договору обязательства, основанием для платежа согласно пункту 3.5 договора является платежное требование.

В актах отбора проб указано, кем, когда, где отобраны пробы. Акты подписаны от Ответчика лицами, присутствовавшими при отборе; оформление доверенности на подписание актов отбора проб действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в силу статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При этом ко всем актам Истцом представлены копии извещений об отборе проб, направленных Ответчику. Присутствие абонента при отборе проб является его правом, а не обязанностью. Нарушений Порядка при отборе проб судом не установлено. Доводы Ответчика не опровергают факт превышения нормативов водоотведения.

Распоряжением N 169 утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга на 2013 год.

Обязанность по оплате за абонента услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору возникла у ответчика в силу условий соглашения, положений статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Обоснованный контррасчет Ответчиком не представлен.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2014 по делу №  А56-13304/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато