Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А56-22861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 года

Дело №А56-22861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Медведевой  В.В.

при участии:

от  истца:  Борода  А.А.  по доверенности  от  05.09.2014  № 45/14,  Носова  С.А.  по доверенности  от  05.09.2014  № 45/14

от  ответчика:  Мирошниченко  А.А.   по доверенности  от  17.09.2014  № 47,  Сергеевой  Ю.А.   по доверенности  от  29.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17785/2014)  ООО  «РосТрансСтрой» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  04.06.2014г.  по делу № А56-22861/2014 (судья  Корушова  И.М.), принятое

по  иску ООО  «Алтайская  Строительная  Компания»

к  ООО  «РосТрансСтрой»

о  взыскании  задолженности  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами 

установил:

   ООО  «Алтайская  Строительная  Компания» (603033,г.Нижний Новгород,Нижегородская обл.Путейская ул.15/80 ОГРН 1115257002442, далее-истец) обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к ООО  «РосТрансСтрой» ( 191002, Санкт-Петербург, пр.Шаумяна, д.4,1, лит.А, оф.19,  далее- ответчик) о  взыскании  задолженности  за  выполненные  работы  по  договору  подряда  в  сумме  1 658 675,47 рублей  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  113 542,47 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные ООО  «Алтайская  Строительная  Компания»   требования  удовлетворены.  С  ООО  «РосТрансСтрой»  в  пользу  ООО  «Алтайская  Строительная  Компания»    взысканы  задолженность  в  сумме  1 658 675,47 рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  113 542,47 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в сумме  30 722,18 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «РосТрансСтрой»    направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  первой  инстанции  отменить,  принять  новый  судебный  акт  в  связи  с  несоответствием  выводов  суда  обстоятельствам  дела.

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  у  ответчика  отсутствует  задолженность  перед  истцом,  поскольку  1 000 000 рублей  перечислены  в  адрес  ответчика  платежными  поручениями  от  30.05.2013  № 505  и  от  05.02.2014  № 67,  658 675,47 рублей  переданы  генеральному  директору,  что  может  быть  подтверждено  свидетельскими  показаниями.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  просил  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «Алтайская  Строительная  Компания»  и  ООО  «РосТрансСтрой»  был  заключен  договор  подряда  от  23.11.2012  № 2-РТС/АСК,  по  условиям  которого  истец  обязался  выполнить  работы  по  демонтажу  пяти  объектов  недвижимости,  а  ответчик  принять  и  оплатить  выполненные  работы  в  установленном  порядке  и  сроки.   

Истец  выполнил  работы  в  соответствии  с  условиями  договора  на  сумму  2 287 000 рублей,  что  подтверждается  актами  выполненных  работ  по  форме  КС-2  и  справками  о  стоимости  выполненных  работ  по  форме  КС-3,  подписанными  сторонами  без  замечаний.

Выполненные  работы  по  договору  подряда  ответчиком  оплачены  частично,  задолженность  составила  1 658 675,47 рублей. 

За  несвоевременную  оплату  выполненных  работ  истец  в  силу  ст.395  ГК  РФ  начислил  ответчику  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  113 542,47 рублей  по  состоянию  на  14.02.2014г.

27.01.2014  истец  направил  в  адрес  ответчика  претензию  с  требованием  оплатить  задолженность  за  выполненные  работы  по  договору  подряда  и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  которая  ответчиком  не  исполнена.

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  оплате  выполненных  работ  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310,  702, 711, 720  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Из  материалов  дела  следует,  что  ответчиком  приняты  и  подписаны   акты  выполненных  работ  по  форме  КС-2  и  справки  о  стоимости  выполненных  работ  по  форме  КС-3  без  замечаний  на  сумму  2 287 000 рублей.

 Ответчик  оплатил  выполненные  работы  частично,  задолженность  составила  1 658 675,47 рублей,  что  подтверждено  документально.

Обоснованно  отклонены  доводы  ответчика  о  перечислении  в  адрес  истца  денежных  средств  в  сумме  1 000 000 рублей  по  от  30.05.2013  № 505  и  от  05.02.2014  № 67,  поскольку  указанные  платежи  произведены  во  исполнение  другого  договора,  иного  ответчиком  не  доказано. 

Суд  первой  инстанции  правомерно  отклонил  ходатайство  ответчика  о  вызове  свидетеля  Казарцева А.В.  в  суд  с  целью  подтверждения  фактической  передачи  денежных  средств  в  размере  658 675,47 рублей  генеральному  директору  истца  Бойченко С.С. 

В  соответствии  со ст.153  ГК  РФ  сделками  признаются  действия  граждан  и  юридических  лиц,  направленные  на  установление,  изменение  или  прекращение  гражданских  прав  и  обязанностей. 

Согласно п. 1  ст.160 ГК  РФ  сделка  в  письменной  форме  должна  быть  совершена  путем  составления  документа,  выражающего  ее  содержание  и  подписанного  лицом  или  лицами,  совершающими  сделку,  или  должным  образом  уполномоченными  ими  лицами. 

В  силу  п.1  ст.161 ГК  РФ  в  простой  письменной  форме  должны  совершаться  сделки  граждан  между  собой,  за  исключением  сделок,  требующих  нотариального  удостоверения  на  сумму,  превышающую  не  менее  чем  в  десять  раз,  установленный  законом  минимальный  размер  оплаты  труда,  а  в  случаях,  предусмотренных  законом, -  независимо  от  суммы  сделки.

Пунктом 1  статьи 162  ГК  РФ  установлено,  что  несоблюдение  простой  письменной  формы  сделки  лишает  стороны  права  в  случае  спора  ссылаться  в  подтверждение  сделки  и  ее  условий  на  свидетельские  показания,  но  не  лишает  их  права  приводить  письменные  и  другие  доказательства.

Таким  образом,  ответчик  документально  не  доказал  факт  оплаты  выполненных  истцом  работ  по  договору  подряда  от  23.11.2012  № 2-РТС/АСК  в  полном  объеме.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства.

Статьей  395  ГК  РФ  предусмотрена  уплата  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  случае  неправомерного  удержания  денежных  средств,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  возврата.

Проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами   в  размере  113 542,47 рублей  обоснованно  начислены  истцом  на  образовавшуюся  задолженность  по  состоянию  на  14.02.2014  и  расчета  ставки  банковского  процента – 5 %.  Расчет  проверен.

Согласно  ст.65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Поскольку  ответчик  не  представил  доказательства  оплаты  задолженности  за  выполненные  работы,  суд  правомерно  удовлетворил  требования  истца  о  взыскании  с  ответчика  задолженности  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами.

В  силу  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.   

Доводы  ответчика,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  его  позицию,  изложенную  в  суде  первой  инстанции,  которой  судом  дана  полная  оценка.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  и  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы   ООО  «РосТрансСтрой»  и  отмены  решения  суда  не  имеется. 

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  распределяются  между  сторонами  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  04 июня 2014 года  по  делу  № А56-22861/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО  «РосТрансСтрой»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова