Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А26-1625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

был подготовлен отчет о научно-исследовательской работе по базовому проекту 09-У4-01 «Эколого-экономическое обоснование для образования национального парка «Ладожские шхеры».

Отчет включает в себя, в том числе, обоснование границ и площади национального парка, а также проектируемые границы и функциональные зоны. В отношении договора аренды, заключенного с ответчиком, схема проектируемых границ и функциональных зон представлена в материалы дела. Согласно экспертным материалам в границы национального парка «Ладожские шхеры» войдет часть лесного участка, площадью 3116,5 га, предоставленного в аренду ООО «Питкяранта-лес» по договору аренды от 18.12.2007г. № б/н.

Министерство не оспаривает тот факт, что федеральным органом государственной власти еще не принято решение о создании национального парка «Ладожские шхеры» на уровне нормативного правового акта и как следствие отнесение данных земель к категории особо охраняемых природных территорий федерального значения. Следовательно, доказательства того, что часть спорного земельного участка в установленном законом порядке входит в состав земель особо охраняемых природных территорий суду не представлено. Вместе с тем границы национального парка, в том числе и в отношении спорного участка, обоснованы и зафиксированы в экспертном заключении, подготовленным ОАО «Росгипролес» (эколого-экономическое обоснование). Акт о создании национального парка, утверждение положения о его функционировании возможно только после проведения экологической экспертизы материалов обоснования создания национального парка (эколого-экономическое обоснование). Экологическая экспертиза, в свою очередь, проводится на соответствие материалов обоснования федеральному законодательству, в том числе, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. №33-Ф3. В настоящий момент материалы обоснования создания национального парка не соответствуют Федеральному закону от 14.03.1995г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», поскольку в соответствии с частью  2 статьи  15 закона  на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе заготовка древесины. Данный факт повлечет за собой заведомо отрицательное заключение экспертизы.

Согласно вышеуказанному федеральному закону национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма (часть  1 статьи 12).

Ссылка  ответчика  на  то,  что   заинтересованный   орган  федеральной   власти  вправе  принять  решение   об  изъятии   земель  для  создания   национального   парка,  не   принимается  судом  апелляционной   инстанции,  поскольку   указанная   процедура  не   применима     к   арендатору  земельного   участка.

С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  16 июня   2014  года по делу №  А26-1625/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина