Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А56-15011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 года

Дело №А56-15011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Медведевой В.В.

при участии:

от  заявителя:  Даниловой О.С. по доверенности от 26.12.2013 №78 АА5813525;

от  заинтересованного лица:  не  явились-извещены (уведомление №14803,14804);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-17229/2014) ОАО «Российские железные дороги» на  решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 05.08.2014  по делу № А56-15011/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по  заявлению   ОАО «Российские железные дороги»   

к  Октябрьскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

ОАО «Российские железные дороги»   (110000, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Октябрьского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (115054, г.Москва, ул.Дубининская,д.17, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)  от 25.02.2014 №Ю-2  о  привлечении  общества к  административной  ответственности  по  статье 6.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  10 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции ОАО «РЖД»  в  удовлетворении  заявления  отказано  в  связи  с  правомерностью  привлечения  общества  к  административной  ответственности  по  статье 6.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОАО «РЖД» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленного требования.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы по  тем  основаниям,  что  до настоящего времени застройщик не получил разрешение на ввод вновь построенного объекта в эксплуатацию, объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, которые оказывают непосредственное влияние на надежность и безопасность объекта капитального строительства. Общество не является собственником спорного объекта (пешеходного моста) и, как следствие, не имеет ни полномочий, ни объективной возможности для изменения его конструктивных элементов. На основании изложенного  ОАО «РЖД» полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В  судебное  заседание  представители  административного органа  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.  Управление Роспотребнадзора направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свою позицию.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.   

Как  видно  из  материалов  дела,  07.02.2014  на основании распоряжения от 24.01.2014 №25 Октябрьским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора, с привлечением специалистов Октябрьского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии  по железнодорожному  транспорту», проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «РЖД» требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации пешеходного перехода на железнодорожной станции Ржевка. Основанием для проведения проверки послужила жалоба Василенко Е.А. на ненадлежащее содержание пешеходного перехода и отсутствие возможности его использования   гражданами с ограниченными возможностями.

В ходе проверки установлено, что железнодорожная станция Ржевка располагается на 5 километре участка Санкт-Петербург - Финляндский. Пассажирских платформ две: одна островного типа, одна - берегового. На территории станции имеются билетная касса, два павильона для пропуска пассажиров, здание станции, здание поста ЭЦ. Имеется надземный пешеходный переход над железнодорожными путями. С пешеходного перехода спуск осуществляется через 4 пешеходных лестничных спуска (на 2 платформы, на Ржевскую площадь, ул. Поселковая) и три грузопассажирских лифта, которые имеют выход к 2-м пассажирским платформам и к билетным кассам. Все лифты однотипные. Над лифтами имеются таблички «Лифт для инвалидов». Ширина дверей грузопассажирского лифта составляет 93 см. На момент проведения обследования все три лифта находились в нерабочем состоянии.

Из объяснений представителя ОАО «РЖД» следовало, что в соответствии с заключенным между федеральным государственным учреждением «Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства» (далее - Дирекция) и ОАО «РЖД» соглашением от 14.12.2012 № 170-2012/к пешеходный мост на станции Ржевка является объектом компенсационного строительства, которое осуществляла Дирекция взамен сносимых объектов ОАО «РЖД» в связи с прохождением КАД в полосе отвода железной дороги. В соответствии с указанным соглашением в качестве компенсационных условий Дирекция приняла на себя обязательства по разработке проектной документации; строительству, реконструкции и выносу сооружений и устройств ОАО «РЖД» взамен сносимых на станции Ржевка; осуществлению строительно-монтажных и иных работ на объектах компенсационного строительства; государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на объекты компенсационного строительства.

По итогам проверки составлены акты от 07.02.2014, от 22.02.2014. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы содержания пешеходного перехода на железнодорожной станции Ржевка подготовлено экспертное заключение от 07.02.2014 № 05/ТО-17.

22.02.2014 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управление Роспотребнадзора, с участием представителя общества, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол   об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. Обществу вменяется в вину нарушение пункта 3.1.17 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» (далее - СП 2.5.1198-03),  а именно, во вновь введенном в эксплуатацию пешеходном переходе ж.д. станция Ржевка (пешеходный  мост с подъемным оборудованием для маломобильных групп населения) имеющийся на островной платформе грузопассажирский лифт для инвалидов находится в неработающем состоянии; при входе в лифт с островной пассажирской платформы кнопки вызовы лифта сломаны;  ширина дверей грузопассажирского лифта составляет 93 см (должна  быть 110Х140); ширина дверей входа в павильон пропуска пассажиров составляет 89 см (вместо 110 см.).

25.02.2014 начальником Октябрьского Территориального отдела Управления Роспортебнадзора вынесено постановление №Ю-2 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  в  виде  штрафа  в  размере  10 000 рублей.

ОАО «РЖД»  не  согласилось  с  указанным  постановлением  по  тем  основаниям,  что не является собственником спорного перехода, переход не введен в установленном порядке в эксплуатацию, на баланс ОАО «РЖД» не передан, разрешение на ввод в эксплуатацию Дирекцией не получено.  Указанные  обстоятельства  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  оценив  обстоятельства  дела,  обоснованно  отказал  ОАО «РЖД»  в  признании  незаконным оспариваемого  постановления,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

Статьей 6.4 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В  соответствии  со  ст.3  Федерального  закона  № 52-ФЗ  от  30.03.1999  «О  санитарно-эпидемиологическом  благополучии  населения» (далее- Закон №52-ФЗ)  законодательство  в  области  обеспечения  санитарно-эпидемиологического  благополучия  населения  основывается  на  Конституции  Российской  Федерации  и  состоит  из  настоящего  Федерального  закона,  других  федеральных  законов,  а  также  принимаемых  в  соответствии  с  ними  иных  нормативных  правовых  актов  Российской  Федерации,  законов  и  иных  нормативных  правовых  актов  субъектов  Российской  Федерации.  

Под  государственными  санитарно-эпидемиологическими  правилами  и  нормативами  в  силу  статьи 1  Федерального  закона  № 52-ФЗ  понимаются  нормативные  правовые  акты,  устанавливающие  санитарно-эпидемиологические  требования (в  том  числе  критерии  безопасности  и (или)  безвредности  факторов  среды  обитания  для  человека,  гигиенические  и  иные  нормативы),  несоблюдение  которых  создает  угрозу  жизни  или  здоровью  человека,  а  также  угрозу  возникновения  и  распространения  заболеваний. 

Статьей 24  Федерального закона  № 52-ФЗ  предусмотрено,  что  при  эксплуатации  производственных,  общественных  помещений,  зданий,  сооружений,  оборудования  и  транспорта  должны  осуществляться  санитарно-противоэпидемические (профилактические)  мероприятия  и  обеспечиваться  безопасные  для  человека  условия  труда,  быта  и  отдыха  в  соответствии  с  санитарными  правилами  и  иными  нормативными  правовыми  актами  Российской  Федерации.

       Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 4 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

ОАО «РЖД» является юридическим лицом, осуществляющим железнодорожные перевозки и в силу статей 11 и 33 Закона № 52-ФЗ обязано соблюдать требования санитарных правил.

По общему правилу, установленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.        Применительно к обстоятельствам настоящего дела стороны согласовали в соглашении от 14.12.2012 № 170-2012/К иной порядок распределения бремени содержания объектов компенсационного строительства.

Так, согласно протоколу согласования разногласий от 29.12.2012 соглашение от 14.12.2012 № 170-2012/К дополнено пунктом 2.3, в соответствии с которым с момента утверждения актов приема-передачи (по формам № КС-14, № КС-14а, № ОС-3 и др.), подписанных представителем подразделения Октябрьской железной дороги и Дирекцией, бремя содержания и ответственность за эксплуатацию объектов компенсационного строительства несет соответствующее подразделение Октябрьской железной дороги.

Акт №18 формы КС-14   о приемке законченного строительством объекта  «Пешеходный мост с подъемным оборудованием для маломобильных групп населения», составленный в декабре 2012 года сторонами подписан. В состав рабочей комиссии входили представители  ФГУ «Дирекции по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного строительства», проектных организаций, структурных подразделений Октябрьской железной дороги- филиала ОАО «РЖД».

Следовательно, исходя из приведенных положений пункта 2.3 соглашения от 14.12.2012 № 170-2012/К, с момента подписания сторонами акта №18 именно на ОАО «РЖД» лежит ответственность за эксплуатацию надземного пешеходного перехода на железнодорожной станции Ржевка.

Факт эксплуатации надземного перехода обществом подтверждается технологическим процессом работы железнодорожной станции Ржевка, а именно, прибытием и отправлением пригородных электропоездов проходящих через указанную станцию на каждую из 2-х имеющихся платформ, переход между которыми возможен только через имеющийся надземный переход, наличием наружного освещения, проведением уборки, очистки от снега пешеходного моста силами соответствующих структурных подразделений ОАО «РЖД», что подтвердил в ходе проверки начальник железнодорожной станции (акт проверки от 22.02.2014). Об эксплуатации надземного перехода очевидно свидетельствует содержание обращения Василенко Е.А., послужившего основанием для проведения спорной проверки.

При этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали, что такая эксплуатация осуществляется каким-либо иным лицом, а не ОАО «РЖД».

Доводы обществ о том, что не является собственником спорного перехода, переход не введен в установленном порядке в эксплуатацию, на баланс ОАО «РЖД» не передан, разрешение на ввод в эксплуатацию Дирекцией не получено, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка ввода объекта в эксплуатацию, но не исключают ответственности общества за эксплуатацию надземного перехода, не соответствующего нормам СП 2.5.1198-03.

Факт  совершенных  обществом  правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении  от 22.02.2014, подтверждается актом  проверки от 07.02.2014  с фотоматериалами  и экспертным заключением №05/ТО- 17 от 07.02.2014.  Иного обществом не доказано.

Вина общества доказана в полном объеме, поскольку эксплуатация пешеходного перехода в районе ж.д. станции Ржевка,  не  отвечающего  санитарным  нормам,  посягает  на  здоровье  и  санитарно-эпидемиологическое  благополучие  населения.

Принимая   по акту  пешеходный переход в эксплуатацию,  общество  должно  было  предполагать  необходимость содержания  его в  состоянии,  соответствующем  санитарным  нормам,  поскольку  в  силу  п.1  ст.2  ГК  РФ,  являясь  коммерческой  организацией,  оно