Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А21-9338/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежности расшифровки подписи, ответчик в лице Баданина Г.А. на вопрос суда апелляционной инстанции о том, кем была учинена расшифровка росписи истца с указанием фамилии, имени и отчества, ответил, что расшифровка подписи была учинена именно самим Пичугиным Павлом Николаевичем на расписке от 30.08.2010.

Согласно выводам судебной технико – криминалистической экспертизы «  период времени изготовления Расписки о получении денежных средств Пичугиным Павлом Николаевичем от Баданина Геннадия Арсентьевича в сумме 2 666 800 руб. по договору купли-продажи акций ЗАО «Зорино» от 30.08.2010, вероятнее всего, составляет не менее трех лет с момента настоящего исследования.

Решить вопрос об абсолютном времени выполнения (соответствие календарной дате – 30.08.2010) Расписки о получении денежных средств Пичугиным Павлом Николаевичем от Баданина Геннадия Арсентьевича в сумме 2 666 800 руб. по договору купли-продажи акций ЗАО «Зорино» от 30.08.2010, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

Наложение частиц тонера печатающего элемента на штрихах подписи и расшифровки подписи, сделанной от имени Пичугина Павла Николаевича в Расписке о получении денежных средств Пичугиным Павлом Николаевичем от Баданина Геннадия Арсентьевича в сумме 2 666 800 руб. по договору купли-продажи акций ЗАО «Зорино» от 30.08.2010, не имеется. Последовательность нанесения реквизитов документа – Расписка о плучении денежных средств  Пичугиным Павлом Николаевичем от Баданина Геннадия Арсентьевича в сумме 2 666 800 руб. по договору купли-продажи акций ЗАО «Зорино» от 30.08.2010: сначала был нанесен печатный текст и специальная линия для подписи, затем выполнены подпись и рукописная расшифровка подписи.

В Расписке о получении денежных средств Пичугиным Павлом Николаевичем от Баданина Геннадия Арсентьевича в сумме 2 666 800 руб. по договору купли-продажи акций ЗАО «Зорино» от 30.08.2010 имеются различия в интенсивности нажимов подписи и расшифровки подписи, сделанные от имени Пичугина Павла Николаевича.»

При наличии указанных выводах почерковедческой экспертизы о не принадлежности  подписи  от имени Пичугина П.Н. в расписке от 30.08.2010 и  выполнении  не самим Пичугиным Павлом Николаевичем, а другим лицом с подражанием подписям Пичугина П.Н., сделанные экспертом в категоричной форме,  выводы судебной технико – криминалистической экспертизы  не опровергают выводы суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязательств по оплате акций и непредставлении ответчиком надлежащих доказательств оплаты стоимости акций.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не оплата покупателем полученного в результате сделки имущества (акций) в течение столь длительного периода времени правомерно оценена судом первой инстанции как существенное нарушением условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи акций от 30.08.2010 обоснованно удовлетворены судом.

Согласно части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

Следовательно, продавцу в случае продажи товара в кредит законом предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара.

В абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные разъяснения подлежат применению и к правоотношению, связанному с куплей-продажей акций вне зависимости от того, была ли совершена регистратором акционерного общества запись по лицевому счету покупателя ценных бумаг о переходе к нему права собственности на акции, при расторжении договора купли-продажи ценных бумаг в связи с их неоплатой покупателем продавец в силу положений статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата ему спорных акций.

В связи с этим требования истца о возврате ему акций также  обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и расходы по оплате экспертов ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» оставлены за подателем жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2014 по делу № А21-9338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова