Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А56-12205/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 года

Дело №А56-12205/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9510/2008) МИФНС России №6 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008г. по делу № А56-12205/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению МИФНС России №6 по Ленинградской области

к АОЗТ "Тихвинское СРСУ"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя:  Никифорова Е.В. доверенность №05-52/45533 от 06.10.2008г.

от должника: не явился

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АОЗТ «Тихвинское СРСУ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Требование мотивировано  длительным неисполнением предприятием обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника.

Определением суда от 31.07.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы налоговым органом указано, что судом неправомерно не приняты во внимание представленные налоговом органом в обоснование имущественного положения должника  справка УГИБДД МРЭО-13  о наличии зарегистрированных на должника пятнадцати автомобилях за исх.№ 359 от 05.08.2008г. и выписка о зарегистрированном за должником земельном участке площадью 860кв.м. за исх.№28/010/2007-095 от 02.05.2008г.

Заявитель также указал, что располагает достаточными средствами для финансирования процедур банкротства в отношении АОЗТ «Тихвинское СРСУ».

Должник в судебное заседание не явился, направленное в его адрес определение  о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению возвращено органом связи с отметкой «по данному адресу такой организации нет». Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ должник надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель налогового органа, явившийся в судебное заседание, поддерживает изложенные в апелляционной жалобе доводы, полагая, что им в суд первой инстанции представлены доказательства наличия имущества у должника.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся в деле доказательств, при обращении уполномоченного органа с заявлением о банкротстве АОЗТ «Тихвинское СРСУ» как отсутствующего должника на основании статей 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано о нарушении должником требований налогового законодательства, связанных с уплатой обязательных платежей и представлением отчетов.

Кроме того, налоговым органом приведены доводы об отсутствии операций по расчетному счету в банке, в материалы дела представлены сведения об отсутствии должника по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, то есть наличии признаков отсутствующего должника.

Согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение должника невозможно, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения об обращении в суд (а фактически с 1993 г.), должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операции хотя бы по одному банковскому счету. Следовательно, АОЗТ «Тихвинское СРСУ» является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о наличии у должника имущества в виде зарегистрированных за ним автомобилей правомерно отклонен судом первой инстанции, равно как и апелляционной, так как на представленной в материалы дела копии справки МРЭО-13 Управления ГАИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области о зарегистрированных транспортных средствах, в отличие от той справки, которую заявитель представил в суде апелляционной инстанции для обозрения, отсутствует дата. Представленная справка о зарегистрированном земельном участке за должником тоже отклонена как доказательство наличия имущества. Указанные выше справки свидетельствуют лишь о том, что в период деятельности должника (то есть до 1993г.) у него на балансе числились перечисленные в справке автомобили и он был обладателем права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью  860 кв. м, расположенным под нежилым зданием.

 При обращении в арбитражный суд о признании должника банкротом уполномоченным органом в материалы дела были представлены: акт службы судебных приставов о невозможности взыскания от 05.02.2007г. в отношении должника и постановление об окончании исполнительного производства. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и акту о невозможности взыскания от 05.02.2007 судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела ССП УФССП по Ленинградской области, имущество у АОЗТ "Тихвинское СРСУ"  в счет погашения  существующей задолженности отсутствует, поскольку предприятие по известному адресу не находится и имущество его не обнаружено.

Данные постановления не были обжалованы налоговым органом в установленном законом порядке и свидетельствуют об отсутствии у должника какого-либо имущества и денежных средств.

В нарушение статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном толковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации налоговым органом так же не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, что, как правильно отметил суд первой инстанции, влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2008г. по делу №  А56-12205/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова