Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А56-26579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 года

Дело №А56-26579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. по доверенности от 24.09.2014 № 04-10/36673

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22886/2014)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 по делу № А56-26579/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИКТРЕЙД"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Балтиктрейд" (ОГРН 1089848048355, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, 41,А,7Н, 48Н, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании  незаконным бездействия Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10216120/291111/0056820, 10216100/270412/0041922, 10216100/210912/0101038, 10216100/051112/0120997, 10216100/061112/0121080, 10216100/191112/0126287, 10216100/101212/0135252, 10216100/231212/0141033, 10216100/200313/0027312, 10216110/150513/0029842, 1216140/020713/0011519,    10216100/210713/0071732 в размере 994 162,13 руб. по заявлению общества от 25.02.2014 №18  и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Балтиктрейд» суммы излишне уплаченных платежей в размере 994 162,13 руб.          

Решением суда от 30.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей правомерно оставлено таможенным органом без рассмотрения, поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторговых контрактов №02 от 13.04.2011 и №03 от 10.04.2012, заключенных с компанией «TENDER ORCHID MARKETING INC» (Британский Виргинские острова) в период с ноября 2011 по декабрь 2013 представило на Турухтанный и Лесной таможенные посты Балтийской таможни по (ДТ) №№                10216120/291111/0056820, 10216100/270412/0041922, 10216100/210912/0101038, 10216100/051112/0120997, 10216100/061112/0121080, 10216100/191112/0126287, 10216100/101212/0135252, 10216100/231212/0141033,     10216100/200313/0027312,10216110/150513/0029842,10216140/020713/0011519,              1021610/210713/0071732 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара: «мыло туалетное», «банные принадлежности». Посуда и кухонные принадлежности», «хозяйственные принадлежности» и др.

При таможенном оформлении товаров, ввезенных по контрактам, таможенная стоимость таких товаров определена Обществом по стоимости сделки (первый метод определения таможенной стоимости). Для подтверждения заявленных сведений в комплектах деклараций на товар Обществом были представлены документы, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракты №02 от 13.04.2011 и №03 от 10.04.2012 с дополнительными соглашениями, паспорт сделки, спецификации, инвойсы, коносаменты, письмо о нестраховании груза, сертификаты происхождения, качества товара и др.

В дальнейшем таможенная стоимость была откорректирована таможней по резервному методу на основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров" и      Обществу были доначислены таможенные платежи в общем размере  994 162,13 руб.,     

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости незаконными, а таможенные платежи  излишне уплаченными, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.02.2014 №18 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Указанное заявление возвращено Обществу без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что с заявлением Общество представило полный пакет документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем у Таможни отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом, Общество при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по первому методу, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки.

Следовательно, дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 994 162,13 руб.            являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в таможню с заявлением от  25.02.2014 №18. В заявлении были перечислены все спорные ДТ и номера платежных поручений, по которым произведена уплата таможенных платежей; согласно приложению к заявлению приложены копии платежных поручений, копии справки банка об открытых