Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А56-29582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 года

Дело №А56-29582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Уваровой А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, изве4щен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен    2) Щитко С.Н. – доверенность от 21.10.2014 № 216

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23741/2014)  Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП  по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу № А56-29582/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области

к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов УФССП  по Санкт-Петербургу

3-и лица: ООО "Еврострой", УФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

 Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Фрунзенский РОСП) по исполнительному листу АС №000303290, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя в установленные законом сроки, а также об обязании старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС №000303290, а также произвести все необходимые исполнительные действия.

Решением суда от 07.08.2014 Признано незаконным бездействие Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №000303290 и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда в обжалуемой части отменить. Податель жалобы полагает, что заявителем не представлены в суд доказательства, что действиями Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ему причинены какие-либо неблагоприятные последствия.

В судебном заседании представитель УФССП поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,   Администрацией 14 марта 2014 года в адрес Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу направлен для исполнения исполнительный лист АС №000303290, выданный Арбитражным судом Вологодской области по делу №А12-10478/2013, о взыскании с ООО «Евростой» 3 886 379 рублей. Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист получен Фрунзенским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 26 марта 2014 года (л.д.7).

Постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель не получил и, считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий по исполнению вышеуказанного исполнительного листа является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно пункту 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист вместе с заявлением направлен администрацией 14.03.2014, получен Фрунзенским РОСП 26.03.2014., однако постановление о возбуждении исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем лишь 14.07.2014 г., то есть за пределами совокупного шестидневного срока, вытекающего из приведенных выше положений Закона.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом на основании материалов дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 14.07.2014, в адрес взыскателя не направлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, являясь стороной в исполнительном производстве, вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Таким образом, несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неизвещение взыскателя о совершении исполнительных действий привело к нарушению прав взыскателя, предоставленных ему Законом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу №А56-29582/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова