Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А56-30717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

В соответствии со статьей 106 Закона N 311-ФЗ в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество не представило решения таможенного органа о классификации товара с кодом 7302109000 как конструктивных элементов железнодорожных путей.

Данный довод несостоятелен, поскольку непредставление отдельных решений таможенного органа не опровергает достоверности указания в таможенной декларации кодов товара ТН ВЭД 7302 10 900 0, ТН ВЭД 7201103000 и его соответствие тому товару, который был вывезен с территории Российской Федерации на экспорт. Налоговый орган не доказал наличия в ГТД сведений, противоречивых и не соответствующих действительности.

Принятие товаров на учет Общество производило на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, служащих основанием для оприходования товарно-материальных ценностей.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки Инспекции на недостатки оформления первичных документов (отсутствие в товарных накладных сведений массе груза, виде упаковки, количество мест, отсутствовали сведения о сертификатах, паспортах качества, доверенностях и иные) поскольку они не опровергают факт приобретения рельсов железнодорожных, бывших в употреблении, чугун передельный нелегированный Обществом.

Недостатки в оформлении первичных документов,  в данном случае не опровергает реальность поставки, так как факт приобретения товара Обществом подтвержден его реализацией на экспорт.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возложена на орган, принявший решение.

Налоговым органом в данном случае не представлены доказательства наличия у налогоплательщика умысла на создание незаконных схем для возникновения благоприятных налоговых последствий.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53) факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Отсутствие поставщиков второго и третьего уровня по юридическим адресам, нарушение поставщиками налоговых обязательств, отсутствие у поставщиков второго звена транспортных средств, складских помещений, представление ими нулевой отчетности не может являться безусловным основанием для отказа в возмещении НДС.

Наличие расчетных счетов контрагентов в одном банке также не свидетельствует о недобросовестных действиях заявителя. Как указано в Постановлении ВАС РФ N 53, осуществление расчетов с использованием одного банка само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В данном случае налоговый орган не доказал, что действия Общества и его поставщика - ООО «Уни-Блок», а также поставщиков второго и третьего уровней были направлены не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а на незаконное возмещение сумм НДС из бюджета.

Напротив, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество совершало операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, приобретенными на внутреннем рынке и вывезенными в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, представленными Обществом в материалы дела документами подтверждено, что Общество совершало операции с реальными товарами, приобретенными на внутреннем рынке и в установленном порядке вывезенными за пределы Российской Федерации с целью реализации.

Доводы Инспекции о недобросовестности заявителя правомерно отклонены судом, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных Обществом документов, подтверждающих фактическое приобретение товаров, принятие их на учет и оплату.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявил в действиях Общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды и правомерно признал недействительными ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части.

Инспекция в ходе проверки не установила ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении Инспекции, и явились предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. В решении суда первой инстанции мотивированно отклонены выводы и обстоятельства, на которых построена позиция налогового органа.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судом не нарушены, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу №А56-30717/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Н.О. Третьякова