Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А56-5757/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2014 года

Дело №А56-5757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Есиповой О.И.,        судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от истца: Грудкова Т.О. – по доверенности от 03.02.2014, Саров А.В. – руководитель;

от ответчиков: Бондаренко Н.С. – по доверенностям от 06.02.2014 и от 27.02.2014 №39, Колодеева Т.В. – по доверенностям от 06.02.2014 и от 10.01.2014 №17;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19792/2014) Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу А56-5757/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы», место нахождения: 193230, г. Санкт-Петербург, переулок Челиева, 13, 3, Т, ОГРН 1027802493960,

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50/52, ОГРН 1027809233132,

к Министерству внутренних дел Российской Федерации, место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16, ОГРН 1037700029620,

3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, ОГРН 1027806893531,

о взыскании 4 964 180,80 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы» (далее – истец, Общество, ООО «Алватекс ЗТМ) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском о взыскании с Российской Федерации  в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик 1, Министерство), Главного управления  Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик 2, Управление) за счет казны Российской Федерации 4 964 180 руб. 80 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица  привлечено Министерство финансов  Российской Федерации  в лице Управления  Федерального казначейства по городу  Санкт-Петербургу (далее – Казначейство).

Решением суда от 11.07.2014 иск удовлетворен в части взыскания заявленной суммы убытков с Российской Федерации  в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны, во взыскании к Главному  управлению  МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными,  на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и в иске отказать. Податель жалобы указывает на то, что истцом не представлены доказательства   противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями  и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Казначейство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием к  рассмотрению апелляционной жалобы. Отзыв не представлен.

В судебном заседании 14.10.2014 в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, судебной коллегией  предложено представить Обществу дополнительные доказательства в обоснование своих требований, в том числе подтверждающие: противоправность действий сотрудников ответчиков со ссылками на нормы материального права, повлекших возникновение убытков на стороне Общества; причинно-следственную связь конкретных действий сотрудников ответчиков с возникшими на стороне Общества убытками; принятие Обществом мер, направленных на возврат принадлежащего ему имущества,  а также моральное устаревание ввезенного товара с указанием конкретной даты.

По ходатайству истца при отсутствии возражений со стороны представителей ответчиков в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено.

11.11.2014 судебное разбирательство возобновлено в том же составе суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество на основании дистрибьюторского договора от 29.01.2009г. N 013(1)/01/09, заключенного с фирмой «SUNDSTROM SAFETY АВ» (Швеция), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - оборудование дыхательное и газовые маски для защиты органов дыхания на производстве: спасательный капюшон SR77-2 АВЕК1-СО-РЗ, созданный на основе силиконовой полумаски, установленной на колпак из огнеупорного материала, оборудован газовым фильтром SR331-1 ABEK1-CO и сажевым фильтром SR-510 РЗ, артикул Н05-3512, в количестве 1000 штук, код ТН ВЭД России 9020 00 000 1, вес брутто - 902 кг, статистическая стоимость - 93 866 долларов США.

Для таможенного оформления данного товара в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» 30.10.2009г. таможенным брокером ЗАО «Полар Лоджистикс Интернэшнл» в Санкт-Петербургскую таможню (далее – таможенный орган) подана ГТД № 10210070/301009/0012823. При заполнении графы 33 «Код товара» ГТД была проставлена литера (буква) «С», которая в соответствии с Приказом ФТС России от 04.09.2007 г. N 1057 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.09.2007 г. за N 10183) означает «Свободно от применения запретов и ограничений».

В результате проверочных мероприятий таможенный орган посчитал, что наименование декларируемого товара соответствует общетехническому наименованию, а также частным признакам товаров, включенных в контрольные списки, в связи с чем, истцу было направлено требование от 02.11.2009г. о необходимости представить заключение организации, получившей в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров, либо специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области экспортного контроля о непринадлежности декларируемого товара к объектам экспортного контроля.

Требованием от 15.12.2009г. таможенный орган повторно уведомил Общество о том, что декларируемый товар соответствует описанию товаров, приведенных в графе «Наименование» пункта 7.1.1. Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, в связи с чем, истцу надлежало представить в срок до 29.12.2009г. подтверждение о возможности безлицензионного ввоза контролируемых товаров либо лицензию, выданную ФСТЭК России.

Истцом получена лицензия ФСТЭК России № Л6439405051898 от 18.12.2009г.

23.12.2009г. уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении лица, осуществлявшего таможенное оформление товара, возбуждено уголовное дело N 1140/855428 по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 188 УК РФ.

Постановлением начальника отдела дознания Санкт-Петербургской таможни от 11.01.2010г. уголовное дело направлено по подследственности в ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 22.01.2010г. г. уголовное дело принято к производству следователем 4 отдела Следственной части ГСУ при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уголовному делу присвоен номер 272459.

Постановлением следователя от 03.02.2010г. г. к уголовному делу N 272459 в качестве вещественных доказательств приобщены оборудование дыхательное и газовые маски для защиты органов дыхания на производстве: спасательный капюшон SR77-2 АВЕК1-СО-РЗ, создан на основе силиконовой полумаски, установленной на колпак из огнеупорного материала, оборудован газовым фильтром SR331-1 ABEK1-CO и сажевым фильтром SR-510 РЗ, артикул Н05-3512, в количестве 1000 штук. На основании Постановления следователя об изменении места хранения вещественных доказательств от 03.02.2010г.г. данное оборудование передано на ответственное хранение на склад ООО «СПб Электросервис».

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2010г. постановление следователя от 03.02.2010г. о приобщении в рамках уголовного дела N 272459 в качестве вещественного доказательства партии товара по ГТД N 10210070/301009/0012823 признано необоснованным, так как  содержание постановления  сводится лишь к определению места хранения вещественных доказательств. Органу предварительного следствия  постановлено  устранить допущенные нарушения  уголовно-процессуального законодательства.

07.06.2010 заместителем начальника 4 отдела Главного следственного управления при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановление от 03.02.2010г. отменено, старшему следователю 4 отдела следственной части ГСУ при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области предписано устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

07.06.2010г. следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в целях устранения  установленных постановлением Выборгского районного суда  Санкт-Петербурга от 27.05.2010г. и постановлением заместителем начальника 4 отдела ГСУ при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.06.2010  нарушений уголовно-процессуального законодательства, вынесено постановление  о признании и приобщении к уголовному делу № 272459 вещественных доказательств:  оборудование дыхательное и газовые маски для защиты органов дыхания на производстве -  спасательные капюшоны, модели  SR77-2 АВЕК1-СО-РЗ, артикул Н05-3512, в количестве 1000 штук.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловалось.

Вступившим в законную силу  Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» статья 188 УК РФ признана утратившей силу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий  преступность деяния, смягчающий наказание, а также иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется  на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Постановлением от 14.05.2013г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 1-98/13 вышеуказанное уголовное дело по обвинению Г. и Г., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 35 ч.2, 188 ч.2 УК РФ прекращено на основании статьи  10 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, вещественные доказательства подлежат возврату собственнику -  ООО «АЛВАТЕКС ЗТМ».

До настоящего времени товарная партия, ввезенная по ГТД № 10210070/301009/0012823, состоящая из 20 коробок, содержащих дыхательное оборудование и газовые маски для защиты органов дыхания на производстве: спасательные капюшоны модели SR77-2 ABEK-1-CO-P3, артикул НО5-3512 в количестве 1000 штук собственнику – ООО «АЛВАТЕКС ЗТМ» - не возвращена.

Поскольку ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации в 2009 году товар - оборудование дыхательное и газовые маски для защиты органов дыхания на производстве: спасательный капюшон SR77-2 АВЕК1-СО-РЗ, создан на основе силиконовой полумаски, установленной на колпак из огнеупорного материала, оборудован газовым фильтром SR331-1 ABEK1-CO и сажевым фильтром SR-510 РЗ, артикул Н05-3512, полностью обесценен и  не может быть реализован на территории Российской Федерации, т.к. не отвечает временным требованиям изготовления при выставлении заявки на конкурс по закупкам (дата/год поставки идентичен году/дате производства спасательных капюшонов) продаж (не ранее 3 месяцев до подачи соответствующего пакета документов), а рассматриваемая партия произведена  в 2009 году и не отвечает требованиям безопасности, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых убытки подлежат взысканию,  а именно: незаконность действий государственного органа, размер убытков, и причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу              части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена                     статьей 1070 ГК РФ, согласно части 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате