Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А21-7538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сайте официального дилера DAF по VIN-коду автомобиля.

Кроме того, общество представило паспорт транспортного  средства (с переводом на русский язык)  в  котором указана  дата  первого допуска автомобиля к эксплуатации  - 27.08.2009.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь нормами АПК РФ об оценке доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  информация ООО "ДАФ Тракс Рус" не может иметь приоритетное значение, в сравнении со сведениями, отраженными в регистрационных документах, выдаваемых уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). В связи с изложенным, руководствуясь представленными в материалы дела экспертным заключением Специализированного центра экспертиз и оценки на автотранспорте и заключением ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный  институт» от 30.11.2011 и паспортом транспортного средства (с переводом на русский язык), суд пришел к правомерному выводу о том, что требование таможни от 21.06.2013 №10009200/22 об уплате таможенных платежей подлежит признанию   недействительным, равно как и выставленное на его основании решение от 06.08.2013 №10009200/14 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Доказательств обратного, таможенным органом в обоснование законности вынесенных им требования и решения в отношении ООО «БТК», не представлено. Апелляционная жалоба таможни также не содержит доводов, опровергающих правомерные выводы суда первой инстанции.

  Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25 июня 2014 года по делу № А21-7538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова