Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А56-10998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменения и расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителями ОАО «ПСК», расположенными на территории города Санкт-Петербурга. Данным регламентом утверждена также форма уведомления потребителя о недостающих сведениях и документах (приложение № 1).

Тот факт, что на момент обращения Шарая С.А. в ОАО «ПСК» с заявлением отсутствовала утвержденная форма уведомления потребителя об отсутствующих сведениях и документах, необходимых для заключения договора энергоснабжения, не свидетельствует об исполнении обществом своих обязательств перед потребителями надлежащим образом уведомлять о недостающих сведениях и документах в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответ ОАО «ПСК» на заявление Шарая С.А. от 25.09.2012 направлен в адрес третьего лица 20.02.2013, то есть по истечении пяти месяцев со дня обращения потребителя в организацию. Кроме того, материалы дела содержат также акт ОАО «ПСК», подписанный Шараем С.А., в соответствии с которым проверкой на месте установлено, что потребитель электрической энергией не пользуется, датированный 18.02.2013.

Установленные Управлением нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ подтверждаются материалами дела. В целях обоснованности квалификации действий хозяйствующего субъекта по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции должны быть доказаны как совершение таким субъектом неправомерных действий, влекущих (способных повлечь) негативные последствия для конкуренции либо ущемление такими действиями прав иных лиц, так и доминирующее положение данного субъекта на соответствующем товарном рынке. В рассматриваемом случае, нарушение антимонопольного законодательства, допущенное ОАО «ПСК», выразилось в ущемлении интересов Шарая С.А., а именно в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления потребителя о заключении договора электроэнергетики, являющегося применительно к рассматриваемым отношениям публичным договором.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «ПСК» нарушений антимонопольного законодательства и о законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС признаются апелляционным судом правильными.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При обжаловании судебных актов, принятых по заявлению о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в сумме 1 000 рублей.

Уплаченная ОАО «ПСК» государственная пошлина в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы  подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В остальной части (в сумме 1 000 рублей) государственная пошлина возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2014 года по делу № А56-10998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова