Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-12284/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска к ОАО «ОЛКОН».

Общий размер подлежащего возмещению вреда, вызванного сходом вагонов на железнодорожном пути необщего пользования «Высокий» состоит из затрат на работу по ликвидации последствий транспортного происшествия 28.02.2009 года, восстановительного поезда № 3017 Мурманск  в сумме 205 036,80 рублей; восстановительного поезда № 3013 Кандалакша в сумме 150 660,37 рублей. Стоимости ремонта вагонов: вагона № 42592923 - 92 289,18 рублей; вагона № 42994939 - 147 098,33 рублей; вагона № 44134575 - 52 116,71 рублей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, представлены в материалы дела, таковыми являются акт общей формы №2/ДС от 06.03.2009, справка о выезде восстановительных поездов, справки о выполненных подрядно-договорных работах, их стоимости. Акт проверки вагонов от 28.02.2009, акт общей формы 2/60 от 28.02.2009, акты о повреждении вагонов № 42592923, № 42994939,№ 44134575, технические паспорта вагонов, дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагонов, уведомления на приемку вагонов, калькуляции стоимости ремонта вагонов. Аварийно-восстановительные работы выполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доводы подателей жалоб о нарушении скоростного режима локомотивной бригадой ООО «РВД-Сервис» носят необоснованный характер и противоречат выводам, сделанным в экспертном заключении от 03.04.2009, в котором установлено что допустимая скорость – 25 км/ч не превышена, кроме того, указано, что столкновение было бы неизбежно и при скорости состава 15 км/ч.

Ссылки на то, что грубая неосторожность работников ОАО «РЖД» содействовала возникновению/увеличению вреда, также подлежат отклонению, поскольку согласно Техническому заключению фактов нарушения работниками ОАО «РЖД» требований законодательства и нормативных документов, послуживших причинами допущенной аварии, не установлено. Доказательств того, что указанное Техническому заключению оспорено истцом или ОАО «Олкон» в материалы дела, не представлено.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали доводов апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2014 по делу №  А56-12284/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян