Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-27971/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А56-27971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самборской А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Проскуриной М.Г. (доверенность от 09.01.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): Пестеревой А.С. (доверенность от 11.04.2014г. № 25, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18468/2014) ООО "ИНТАРСИЯ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014  по делу № А56-27971/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску  ООО "ЛЕВКАС"

к ООО "ИНТАРСИЯ" о взыскании

 рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВКАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАРСИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 182 584,45 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 94 от 01.08.2010г., 39 917,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 222 501,98 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014г.  по делу № А56-27971/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ИНТАРСИЯ" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты ответчиком 182 584,45 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 94 от 01.08.2010г. после подачи искового заявления. Документы, подтверждающие факт оплаты задолженности – платежное поручение № 2805 от 19.06.2014г. были направлены ответчиком в суд 03.07.2014г. Учитывая изложенное, ответчик считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ответчик документов в обоснование своей позиции в материалы дела в установленный в определении от 14.05.2014г. срок не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.08.2010г. между ООО «ЛЕВКАС» (истец, подрядчик) и ООО «ИНТАРСИЯ» (ответчик, генподрядчик) заключен Договор на выполнение подрядных работ № 94, согласно которому истец выполнил работы по устройству конструкций потолков и подготовки стен к реставрационным работам в помещениях «Консъерж», «Ресепшн», «Коридор 1 этажа», «Лифтовой Холл», «Холл 2 этажа», «Променад» здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 1, лит. А.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.2 договора с 01.08.2010г. до 31.10.2010г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 3 651 688,89 руб. Генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость работ в соответствии с пунктом 2.2 с учетом удержаний по п. 2.6 договора.

Истец выполнил работы по договору подряда надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 23.08.2010г.

Генподрядчик произвел оплату по договору в сумме 3 286 520,00 руб., за исключением суммы удержаний, которая составила 10% от цены договора в размере 365 168,89 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2013г.

Согласно п. 2.7 договора сумма удержаний перечисляется подрядчику в следующем порядке: - 50 % в течение 45 дней после подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию; - 50 % в течение 50 дней после истечения гарантийного периода на работы.

Помещения «Консъерж», «Ресепшн», «Коридор 1 этажа», «Лифтовой Холл», «Холл 2 этажа», «Променад» после выполненных Истцом реставрационных работ были сданы Ответчику по актам передачи от 20.07.2011 года и от 08.08.2011 года. Таким образом, срок для оплаты первой половины удержанной суммы - 182 584,45 руб. наступил 23.09.2011 года.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность ООО «ИНТАРСИЯ» перед ООО «ЛЕВКАС» по договору на выполнение подрядных работ № 94 от 01.08.2010г. составляет 182 584,45 руб.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты ответчиком 182 584,45 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 94 от 01.08.2010г. после подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 2805 от 19.06.2014г. апелляционным судом отклоняются.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В определении от 14.05.2014г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд указал, что сторонам необходимо представить документы в обоснование своей правовой позиции в срок до 04.06.2014г.

Согласно информации в картотеке арбитражных дел ответчиком документы в суд представлены только 03.07.2014г., то есть по истечении установленного судом срока, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вынес судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, права ответчика не нарушаются, поскольку все произведенные ответчиком в добровольном порядке платежи будут учтены на стадии исполнения судебного акта.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на 05.05.2014г. сумма процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления в суд, составила 12 001,50 руб.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, истец обоснованно начислил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2014г. по делу №  А56-27971/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова