Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-80788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщика в договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 14382, заключенного между истцом и федеральным государственным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова», внесены соответствующие изменения и определены границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя, а также указаны точки поставки энергоснабжаемого объекта. Согласно приложению к договору энергоснабжения и акту о технологическом присоединении по установленному коду точек поставки 143820003 присоединенная мощность превышает 670 кВа.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие изменение существующего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и изменения точек поставки по договору № 14382, для внесения изменений в действующий между истцом и ответчиком договор, а также принимая во внимание отсутствие доказательств обращения ответчика с заявлением о выборе ценовой категории, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с 01.07.2013 подлежит применению третья ценовая категория при расчете стоимости электрической энергии (мощности), потребленной ответчиком за период с 01.08.2013 по 30.09.2013.

При этом, ответчиком не представлено доказательств заключения с гарантирующим поставщиком договоров электроснабжения на каждую точку поставки отдельно и максимальной мощности энергопримающих устройств менее 670 кВа, что также подтверждает правомерность расчет задолженности, произведенного истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу №А56-1217/2014.

Расчет задолженности за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 на сумму 268 910,55 руб. проверен судами и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 268 910,55 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 05.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора согласовано, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судами и признан соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 37 824,41 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу №А56-80788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева