Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А21-4802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 01 декабря 2014 года Дело №А21-4802/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22952/2014) Муниципального бюджетного учреждения "Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2014 по делу № А21-4802/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Сервис" к Административно-технической инспекции (службе) К/О об оспаривании постановления установил: муниципальное бюджетное учреждение «Сервис» (ОГРН 1093914001664; место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Матросова, 5) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об спаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр-т, 95) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 262/6/2014 от 30.05.2014. Решением суда первой инстанции от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе учреждение просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значения для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории по адресам (ориентиры): пер. Военный, 1; ул. А. Невского, 34; ул. Чапаева, 6; перекресток ул. Гурьевской - ул. Героев; ул. Героев, 4; ул. Красина,5; ул. Воронежская, 1; ул. Героев, поворот на ул. Резина; ул. Ивановская, 8; ул. Орджоникидзе, 9; ул. Чехова, 5; ул. Октябрьская, 10; ул. Октябрьская, 8; ул. Жилинское шоссе, 23; ул. Жилинское шоссе, 35в; ул. Жилинское шоссе, 41; ул. Жилинское шоссе, 43 + 45м справа от дороги в поле; ул. Сплавная, 26; ул. Зеленая; ул. Победы, 22 в г. Советске Калининградской области в период с 11:10 до 17:40 обнаружены несанкционированные свалки бытового мусора и отходов производства и потребления, мусор разбросан на территории контейнерных площадок, контейнеры переполнены. Данные обстоятельства зафиксированы актом фиксации выявленного административного нарушения от 07.05.2014 с фотоматериалами. По факту выявленных нарушений в отношении учреждения 12.05.2014 составлен протокол № 262 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП). В соответствии с протоколом учреждение нарушило пункты 3.1, 3.2, 3.9.1, 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.10, 4.12, 4.20 Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», утвержденных Решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 29.02.2012 № 199 (далее – Правила № 199). Постановлением от 30.05.2014 по делу об административном правонарушении № 262/6/2014 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 ККоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб. Не согласившись с постановлением, учреждение 05.06.2014 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление почтой. Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленного требования, пришел к вывод о доказанности состава и события вменяемого МБУ «Сервис» административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения учреждения к ответственности не установил. Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 73 ККоАП невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей. Правила № 199 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории городского округа, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства. Правилами определен порядок содержания юридическими, должностными и физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) основных и прилегающих территорий, обеспечения внешнего облика муниципального образования, перечень и сроки выполнения работ (пункты 1.2, 1.3 Правил). Согласно пункту 1.5 Правил юридические, должностные и физические лица должны соблюдать чистоту и порядок на основной (производственной) территории, а также на прилегающей территории. Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что санитарная уборка территорий городского округа осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также с настоящими Правилами. Физические, индивидуальные предприниматели без организации юридического лица, управляющие компании, ТСЖ и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утвержденным органами местного самоуправления. Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования (пункт 3.2 Правил № 199). Согласно пункту 3.9.1 Правил механизированное подметание и мойка проезжей части улиц и площадей, имеющих усовершенствованное покрытие, производятся специализированным предприятием. В соответствии с пунктом 4.1 Правил порядок, условия и способы сбора отходов, предусматривающие разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории округа должны соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области окружающей среды и здоровья человека. Режим работы муниципальной организации, оказывающей услуги по вывозу бытовых отходов, устанавливается органом местного самоуправления. Режим работы организаций иной формы собственности и индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Пунктами 4.2.3, 4.2.2 Правил № 199 на юридических, должностных и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность по обеспечению сбора отходов в контейнеры (сборники ТБО) на специально оборудованных площадках, а также осуществлению установки на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающей к ним территории несет их владелец либо арендатор согласно условиям заключенных договоров. Если в одном здании, строении, сооружении или на огороженной территории располагаются несколько пользователей (арендаторов), ответственность за организацию сбора и вывоза ТБО, содержание и уборку территории контейнерной площадки возлагается на собственника здания, строения или сооружения, земельного участка либо на его уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено условиями договора с пользователем. Если на закрепленной территории находятся несколько собственников и (или) пользователей, границы сбора и вывоза ТБО, содержания и уборки территории контейнерной площадки должны быть определены соглашением сторон. Согласно пункту 4.10 Правил № 119 ответственность за техническое и санитарное состояние сменяемых контейнеров-сборников несет специализированное предприятие по уборке или другая привлеченная к этой работе организация (в случае аренды - арендатор). За техническое и санитарное состояние контейнерных площадок, выгребных ям, чистоту и порядок вокруг них несут их владельцы (в случае аренды - арендатор). После выгрузки мусора из контейнеров-сборников в мусоровоз работник специализированного предприятия, производивший выгрузку, обязан подобрать выпавший при выгрузке мусор. Аналогичное правило обязаны выполнять и другие организации. В случае образования свалки мусора на контейнерной площадке, возникшей из-за срыва графика вывоза ТБО, ликвидацию свалки производит специализированное предприятие, осуществляющее вывоз ТБО, или возмещает затраты владельцу или арендатору площадки на уборку такой свалки (пункт 4.12 Правил № 199). В соответствии с пунктом 4.20 Правил № 199 ликвидация несанкционированных свалок на территории муниципального образования возлагается на специализированное предприятие (учреждения), оказывающее услуги по сбору и удалению бытовых отходов. Согласно пункту 1.4 Устава МБУ «Сервис» учреждение создано для выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Советского городского округа Калининградской области. Основной целью и предметом деятельности учреждения в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Устава, в числе прочего, является обеспечение уборки, санитарной очистки и благоустройства территории муниципального образования, сбора, вывоза и транспортировки бытовых отходов, отходов производства и потребления. В соответствии с письмом начальника управления городского хозяйства и реформирования ЖКХ Администрации Советского городского округа от 25.06.2014 адреса, перечисленные в оспариваемом постановлении, находятся на обслуживании МБУ «Сервис». Таким образом, учреждение является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, учреждением в материалы дела не представлено. МБУ «Сервис» имело реальную и объективную возможность для исполнения предписания уполномоченного органа. Доказательств соблюдения требований Правил № 199 учреждением в материалы дела не представлено. Доводы МБУ «Сервис» о принятии достаточных мер по недопущению вмененного ему административного правонарушения и как следствие этого отсутствия вины, проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены как неподтвержденные. Таким образом, факт совершения учреждением вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актом об административном правонарушении от 07.05.2014 с фотоматериалами и протоколом от 12.05.2014. Таким образом, состав и событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Закона КО № 244, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и правомерно установлен административным органом. Процессуальных нарушений в ходе привлечения учреждения к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях в ходе привлечения учреждения к административной ответственности, а именно положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ), отклоняются апелляционным судом. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2011 N 962 "Об административно-технической инспекции (службе) Калининградской области" (вместе с "Положением об административно-технической инспекции (службе) Калининградской области") (далее – Постановление № 962) установлено, что Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, уполномоченным в сфере административного производства Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А21-4537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|