Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А26-6902/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Из содержания заявлений следует, что ряд собственников квартир заявил об одностороннем расторжении заключённых договоров (т.2 (л.д.86-119).

Между тем, из пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса  РФ следует, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в данном случае допускается и законом (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ), и договором (пункт 11.4), дублирующим положения пункта 3 статьи 161 Кодекса. Согласно названному пункту способ управления многоквартирным домом может быть изменён в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений дома. Сам договор содержит условие о его прекращении в случае выбора на общем собрании собственников и реализации иного способа управления. Отсюда следует вывод  о том, что договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в порядке, установленном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Этот  порядок собственниками помещений дома соблюдён не был. Представленный ответчиком протокол собрания членов ПК «Дружба-2» от 16.10.2007 г. (т.1 л.д.27-35) свидетельствует о том, что собрание проведено с нарушением установленного порядка проведения общих собраний собственников. В частности, в нарушение частей 4, 5 статьи 45 Кодекса о проведении собрания не извещалось муниципальное образование или уполномоченное им лицо; участники заблаговременно не извещались о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дате, месте, времени проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо несоблюдения установленной процедуры созыва собрания, ответчик не подтвердил факт его правомочности (наличия кворума).

Как видно из протокола собрания, подтверждённого подписями собственников, принявших в нём участников, в собрании участвовали собственники жилых помещений общей площадью 2 643,2 кв.м, что меньше 50% площадей дома.

Таким образом, собрание было проведено при отсутствии кворума, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собрание не является правомочным.

Довод ответчика об участии в собрании ООО «Яблоко» путём заочного голосования при очном проведении собрания по вопросу об изменении способа управления противоречит установленному Кодексом порядку проведения общего собрания собственников и принятия ими решений в форме очного голосования.

При таких обстоятельствах  следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятое на собрании ПК «Дружба - 2» 16.10.2007 г. решение об изменении способа управления посредством потребительского кооператива  не соответствует установленным Кодексом требованиям и,  следовательно, не влечет юридических последствий.

Поскольку решение об изменении способа управления в установленном законом порядке собственниками помещений дома принято не было, нет и оснований считать расторгнутыми договоры на управление, так как установленный законом и договором порядок их расторжения соблюдён не был.

Арифметические расчеты, выполненные на основании представленных бюллетеней и договоров на управление, позволяют сделать вывод о том, что управляющая организация ООО «Гарантия-Плюс» реализовала свое право на управление многоквартирным домом 1 по проспекту Октябрьский в городе Петрозаводске. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, истец доказал наличие правовых оснований для управления домом.

При указанных обстоятельствах  вывод суда первой об удовлетворении заявленных исковых требований следует признать обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,  не основаны на нормах права и   материалах  дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.06.2008 по делу № А26-6902/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова