Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А21-3243/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в том числе сделки по переуступке прав участниками долевого участия не подлежат согласованию с  управляющим.

По смыслу статей 2 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникли соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

При этом, обращение застройщика и участника долевого строительства в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве не является продолжением сделки, направленной на создание и последующее отчуждение имущества, а представляет собой исполнение установленных законом обязанностей по государственной регистрации обязательств, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, возникших в связи с заключением и исполнением договора (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04 марта 2013г. по делу А21-9269/2011 по иску о признании незаконными действий Управления Росреестра в отношении объектов застройки ООО «Регион-Сервис» установлено, что государственная регистрация договоров долевого участия и дополнительных соглашений к нему, соглашений о расторжении договоров, соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства квартир в многоквартирных домах №1 и №2 по ГП, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:64 по адресу А.Невского, 188б, была осуществлена либо после снятия ареста в установленном порядке обеспечительных мер, наложенных на данные объекты, в том числе постановлением Октябрьского районного суда г.Калининграда от 16.04.2010 №3-15-1/2010 либо в отношении объектов, на которые обеспечительные меры не накладывались.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 сентября 2012г. по делу А21-9269/2011 удовлетворено заявление Трясунова К.Н., отменены обеспечительные меры в отношении квартиры №25, расположенной в секции №2 на 7 этаже многоквартирного жилого дома №1 по ГП, по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188 б.

Заявление о фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам №20 от 13.07.2012 на сумму 150000 руб., №35 от 25.12.2012г. на сумму 650000 руб., № 17 от 18.06.2012, № 26 от 17.10.2012 на сумму 750000 руб. проверено и отклоняется как не нашедшее своего подтверждения.

На запрос суда Министерство строительства Калининградской области в материалы дела о банкротстве представлена бухгалтерская отчетность должника за 1 квартал 2013г, в том числе, документы, отражающие факт поступления от Трясунова К.Н. денежных средств.

Согласно Акту №14 от 26.11.2009 Контрольно-ревизионной службы проверки деятельности застройщика ООО «КД-Плюс», зафиксированы многочисленные нарушения застройщика, касающиеся привлечения денежных средств граждан по договорам долевого участия. При установлении в деле о банкротстве ООО «Регион-Сервис» требований участников долевого строительства по включению в реестр из пояснений последних установлено, что и в дальнейшем со стороны застройщика финансовые нарушения по факту отражения поступления денежных средств и их использования носили массовый характер, что не может быть поставлено в вину гражданам - участникам долевого строительства, являющихся непрофессиональными инвесторами.

Таким образом, правовых оснований считать договор между ООО «КД-Плюс» и Трясуновым К.Н. ничтожной сделкой по основанию мнимости не имелось.

Доводы заявителя требований об отсутствии предмета договоров проверены судом первой инстанции и отклонены со ссылкой на материалы дела о банкротстве ООО «Регион-Сервис», содержащие сведения о внесении изменений в проектную документацию по строительству многоквартирного жилого дома (№1 по ГП).

Доводы о заниженной стоимости квартир судом также отклонены как неподтвержденные и по причине  отсутствия доказательств этим доводам и тому, что для застройщика ООО «Регион-Сервис» была установлена единая цена стоимости одного квадратного метра в материалы дела, не представлено. Кроме того, Петросян К.Л. не является надлежащим истцом по оспариванию договора с Трясуновым К.Н. по основанию неравноценного встречного исполнения.

Указанные выводы суда первой инстанции признаны кассационной инстанцией обоснованными. Согласно части 1 статьи 16 АПРК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.07.2014 по делу № А21-3243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова