Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А56-30843/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

руководителя управляющей организации;

      б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);

         г) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;

          д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них;

          е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;         ж) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;

         Подлежит раскрытию т, информация, предусмотренная Стандартом:

         пунктом  9 - об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации;

        пунктом 10 - о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией;

        пунктом 11 - о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

     пунктом 12 - о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами;

     пунктом 13 - о стоимости работ (услуг) управляющей организации;      пунктом 14 - о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

     Согласно пункту 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:

      а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

      б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

      в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

       В силу пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:

       а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

     б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Согласно пункту 14 Стандарта (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2012 N 94) в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:

а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;

в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что размещение в сети Интернет информации, поименованной в Стандарте,  является обязательным, поскольку такая информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц, а не только жильцам многоквартирных домом, обслуживаемых управляющей компанией.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Ульянка» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, ул.Солдата Корзуна, д.З к.2 (на основании договора управления многоквартирным домом №9-002/13 от 29.11.2013), ул.Солдата Корзуна, д.5 (на основании договора управления многоквартирным домом №9-003/13 от 29.11.201З), ул.Солдата Корзуна, д.5 к.З (на основании договора управления многоквартирным домом №9-004/13 от 29.11.2013), то есть является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что управляющей организацией- ООО «УК «Ульянка» на момент проверки не обеспечен доступ неограниченного круга лиц  к информации в полном объёме (в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731) путем обязательного опубликования в сети Интернет, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях. Факт неразмещения вышеуказанной информации общество не отрицает.

Доказательств невиновного поведения, служащих основанием для освобождения общества от административной ответственности, необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила раскрытия информации управляющими организациями, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, то суд первой инстанции, посчитал возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, признать допущенное административное правонарушение  малозначительным и освободить  общество от  административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с доводами ГЖИ о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  по следующим основаниям.

Согласно статье 1.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Апелляционный суд  с  учетом  разъяснения,  изложенного  в  постановлении  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»,  оценив  обстоятельства  совершенного  обществом  правонарушения, пришел к выводу об  отсутствие  оснований  для  отнесения  совершенного  правонарушения  к  малозначительным,  поскольку в рассматриваемом случае в материалах дела доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Управляющая компания не приводит никаких доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что, в свою очередь, влечет невозможность освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

 Между тем, в обоснование своего вывода суд  первой инстанции приводит общие формулировки об оценке им  характера и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела и ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 15.07.1999 №11-П о  несоразмерности и  несправедливости назначенного  обществу  наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме, вопреки позиции  общества, не требуется наступления соответствующих негативных последствий.

Апелляционный суд отмечает, что при оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, содержащему формальный состав. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона. Так, несмотря на необременительную и быструю в  данном случае процедуру размещения необходимой информации на сайте управляющей компании, общество разместило  необходимую информацию только после проверочных мероприятий.

Между тем, выявленное нарушение лишило жильцов  многоквартирных домов в течение длительного времени возможности получать полную и достоверную информацию об управляющей организации, оказываемых ею услугах, результатах ее деятельности, планах работы, финансовом состоянии, а значит всесторонне, полно и объективно оценить работу общества по управлению жилищным фондом. Отсутствие такой информации в свою очередь служит препятствием для принятия собственниками многоквартирных домов решений по пользования и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома и реализации других прав,  а административным органам  создает  юридически  значимые  препятствия  для  своевременного,  полномочного  контроля за деятельность управляющей компании, в том числе и  за   обоснованностью примененных им тарифов на  тепло и энергоносители.     

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что, в свою очередь, исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

При  таких  обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ГЖИ Санкт-Петербурга удовлетворению.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.2  ст.269,  ст.270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05 августа 2014 года по делу №А56-30843/2014  отменить.

ООО «Управляющая Компания  «Ульянка» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30.04.2014 №1859/14 о привлечении общества к  административной   по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова