Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А56-33347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В контексте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судом были проверены обстоятельства получения Обществом налоговой выгоды. Фактов необоснованного получения налоговой выгоды судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах Общества, не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; приобретенное Обществом имущество является реальным, НДС, указанный ООО «Агрофирма «Аллагуват» в лице конкурсного управляющего в счетах-фактурах, выделен отдельной строкой и перечислен заявителем платежными поручениями в полном объеме.

Сам по себе факт оплаты НДС в стоимости приобретенного на торгах  имущества непосредственно покупателю не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные выше обстоятельства, которым суд первой инстанции дал оценку в совокупности, свидетельствуют о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС, а поэтому у инспекции не имелось законных оснований для отказа Обществу в праве на применение налогового вычета в  размере 8 232 737руб.

Решением № 16-51/107 Общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ  в связи с нарушением срока перечисления в бюджет НДС  в размере 270  202,87 руб.

Как следует из указанного решения налогового органа, Общество дважды-  29.06.2012 и 28.11.2013 уплатило в бюджет одну и ту же сумму НДС в размере                       270 203 руб. (всего 540 406 руб.), в то время, как согласно условиям Договора                 № РАД 27415 от 08.06.2012 Общество в качестве налогового агента обязано было уплатить в бюджет только 270 203,13 руб.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, повторная (излишняя) уплата НДС в бюджет 28.11.2013 в сумме 270 203 руб. не может быть квалифицирована, как неправомерное неудержание в установленный срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (статья123 НК РФ). При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

В рассматриваемом случае инспекция не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные налоговым органом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2014 по делу №  А56-33347/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева