Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А56-13153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 года

Дело №А56-13153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Поповой Н.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самборской А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): директора Якимова А.М. (решение, паспорт)

от ответчика (должника): Кайнова К.С. (доверенность от 24.05.2012г., паспорт)

от 3-го лица: Моцаковой О.В. (доверенность от 24.11.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22064/2014)  ГБОУ средняя образовательная школа  №277 Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу № А56-13153/2014(судья  Бармина И.Н.), принятое по иску ООО "Северная Столица"

к ГБОУ средняя образовательная школа  №277 Кировского района Санкт-Петербурга 3-е лицо: СПБ ГБУ "Служба заказчика администрации Кировского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению средняя образовательная школа  №277 Кировского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 88 810 руб. 57 коп. задолженности по договору от 10.04.2013 №0372200094513000010-0230800-01.

Определением суда от 13.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.03.2014г. от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 88 810 руб. 57 коп. неустойки по договору от 10.04.2013 №0372200094513000010-0230800-01 по состоянию на 20.03.2014.

Определением суда от 07.04.2014 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

 Определением от 08.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Кировского района».

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу № А56-13153/2014 с государственного бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа  №277 Кировского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная - Столица" взыскано 88 810 руб. 57 коп. основного долга, 3 552 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины, а также 20 000 руб. судебных издержек.  В удовлетворении встречного иска государственного бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа  №277 Кировского района Санкт-Петербурга отказано.

На указанное решение ГБОУ средняя образовательная школа  №277 Кировского района Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. В апелляционной жалобе податель указывает, что просрочка исполнения контракта за период с 18.07.2013г. по 25.12.2013г. возникла по причине неисполнения истцом принятых на себя обязательств. Судом первой инстанции не были исследованы причины не подписания третьим лицом рабочей документации.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ответчик, не имея претензий к качеству выполненных работ, необоснованно уклонялся от их оплаты.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в декабре 2013г. все замечания по документации были устранены, документация была согласована 23.12.2014г.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10.04.2013г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 0372200094513000010-0230800-01, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в установленный срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту существующей системы вентиляции помещения здания ГБОУ СОШ № 277 Кировского района Санкт-Петербурга в 2013 году, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по адресу: 198215, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.14 лит. А.

Цена договора сторонами определена в размере 88810 руб. 57 коп. (п. 2.1. договора).

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ по договору: не позднее трех дней с момента регистрации договора в реестре; окончание выполнения работ по договору  - 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами двустороннего акта передачи исходно-разрешительной и прочей технической документации для исполнения договора.

Все платежи по договору осуществляются заказчиком в течение 30 банковских дней по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 в соответствии с локальной сметой заказчика, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта работ, подписанного комиссией, счета, счета-фактуры исполнителя.

14.05.2013г. исполнитель сдал на проверку заказчику рабочий проект отопления и вентиляции шифр 0372200094513000010-0230800- 1/ШК277-ОВ и на согласование в ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Согласно п.6.3 договора заказчик должен был оплатить согласования с ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

По состоянию на 21.05.2013 оплата ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» заказчиком  не произведена.

10.06.2013, 11.06.2013, 27.08.2013 истец передал на подписание заказчику и СПБ ГБУ «Службу заказчика администрации Кировского района» комплект предусмотренных договором документов. Документы не были подписаны указными лицами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 227-5-11 от 05.11.2013 с предложением в кратчайшие сроки подписать и передать исполнителю ранее переданную документацию.

27.12.2013 исполнитель повторно передает заказчику по реестру документы согласно договору.

22.01.2014г. заказчик письмом исх. № 4 от 14.01.2014 сообщил, что представленная документация имеет несоответствия в оформлении.

Ответчик во встречном иске ссылается на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, в связи с чем просит взыскать 88 810 руб. 57 коп. пеней, начисленных на основании пункта 7.2.1. договора по состоянию на 20.03.2014.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Представленные исполнителем документы по форме КС-2, КС-3 соответствуют унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстат РФ от 11.11.1999 № 100.

Между сторонами отсутствует спор по факту выполнения, качеству и объему работ. Представителя учреждения в судебном заседании пояснил, что результат работ им получен и использован, претензий по качеству нет.

Поскольку результат работ ответчиком получен, принят, претензий по качеству нет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уклонение ответчика от оплаты работ является необоснованным.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Во встречном иске судом первой инстанции отказано обоснованно.

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ по договору: не позднее трех дней с момента регистрации договора в реестре; окончание выполнения работ по договору  - 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами двустороннего акта передачи исходно-разрешительной и прочей технической документации для исполнения договора.

Договор и приложения к нему были подписаны и согласованы сторонами 10.04.2013г. Окончательным сроком выполнения работ является  10.06.2013г.

Согласно пункту 6.3 договора проектно-сметная документация должна быть согласована в соответствии с РМД 11-08-2009 с заказчиком, Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга (отдел образования) и СПБ ГБУ «Службу заказчика администрации Кировского района».

Письмом от 14.05.2013 исполнитель обратился в ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» за рассмотрением условий подключения к системе теплоснабжения по проекту отопления и вентиляции № 0372200094513000010-0230800-01/ШК277-ОВ, согласно договору.

Кроме того, исполнитель неоднократно направлял предусмотренные для приемки работ документы заказчику и организациям, чье согласование предусмотрено договором.

Просрочка выполнения работ в данном случае обусловлена бездействием - ненадлежащим исполнением встречных обязательств самого учреждения, поскольку еще до наступления срока выполнения работ общество передало все документы на согласование в ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и уведомляло ответчика о необходимости оплатить данное согласование.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2014г. по делу №  А56-13153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.М. Попова

 В.Б. Слобожанина