Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-48468/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 года

Дело №А56-48468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Ульянов А.А. – доверенность № 43 от 11.10.2014

от ответчика (должника): предст. Андреюшкова О.М. – доверенность № 04-10/09275 от 13.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2208/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу № А56-48468/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Фидлэнд Групп»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидлэнд Групп» (ОГРН 5087746152820; адрес: г. Москва, Большой Гнездниковский пер., д. 7; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) от 16.04.2011 № 07-23/103 о классификации товара и обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 232632 руб. 47 коп., а также о взыскании с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Решением суда от 28.12.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 28.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Общество ошибочно классифицировало ввезенный товар - готовый корм для крупного рогатого скота и свиней BEWI SPRAY 99 L в подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД ТС без учета качественного признака исходного материала (пальмовое масло). Таможня полагает, что спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 1518 00 990 0 ТН ВЭД ТС.

Определением суда от 16.04.2012 производство по делу № А56-48468/2011 было приостановлено по ходатайству Балтийской таможни до рассмотрения по существу спора по делу № А40-130194/11, в рамках которого оспаривалось предварительное решение Федеральной таможенной службы по классификации товара от 06.10.2011 № RU/10000/11/2221.

Определением суда от 03.09.2012 производство по делу № А56-48468/2011 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 по делу № А40-130194/11 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) отказано в удовлетворении требований ООО «Фидлэнд Групп» о признании недействительным предварительного решения ФТС России по классификации товара по ТН ВЭД ТС № RU/10000/11/2221 от 06.10.2011. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2012 в передаче дела № А40-130194/11 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.11.2012 производство по рассматриваемому делу было приостановлено по ходатайству ООО «Фидлэнд Групп» до вынесения Всемирной таможенной организацией (далее - ВТО) решения о таможенной классификации товара - готовый корм для сельскохозяйственных животных (жировой порошок): BEWI SPRAY 99 L, производитель - компания BEWITAL GmbH&Co.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (Обществом представлено решение Комитета по гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (приложение F/9 к док. № С20055Е1b) о классификации препарата BEWI SPRAY 99 L, предназначенного для использования в кормах для животных), определением суда от 19.11.2014 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества подержал доводы жалобы. Представитель Таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав  представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 между ООО «Фидлэнд Групп» и BEWITAL GmbH&Co.KG заключен контракт, согласно которому на территорию Российской Федерации ввезен товар – готовый корм для сельскохозяйственных животных (жировой порошок): BEWI SPRAY 99 L, не предназначен для питания человека. Состав: 99,0 растительного жира (отвержденного).

Для оформления данного товара на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни в электронной форме была подана ДТ № 10216100/050311/0019563, заявлен код ТН ВЭД 2309 90 990 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% и ставка налога на добавленную стоимость 10%.

16.04.2011 Таможней принято решение о классификации товара № 07-23/103, регистрационный номер 0019563/00001/000, согласно которому данному товару был присвоен код ТН ВЭД 1518 00 990 0, ставка ввозной таможенной пошлины 15% и ставка НДС - 18%.

Изменение классификационного кода товара повлекло увеличение подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, в связи с чем таможенным органом произведен расчет суммы обеспечения в сумме 232612 руб. 47 коп, которое внесено Обществом на основании таможенной расписки № 3215463 от 12.03.2011. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Считая принятое Таможней решение о классификации товара, а также требование об уплате таможенных платежей необоснованными, не соответствующими нормам и правилам таможенного законодательства, а также нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с позицией Общества об отсутствии у Таможни оснований для отнесения спорного товара к иной товарной  позиции, в связи с чем удовлетворил требования заявителя в полном объеме. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (части 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Согласно статье 9 ТК ТС решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общими описанием.

Из представленной в материалы дела ДТ следует, что Обществом ввезен товар «Готовый корм для сельскохозяйственных животных (Жировой порошок) BEWIN SPRAY 99L. Не предназначен для питания человека. Состав: Растительный жир (отвержденный)». Указанный товар приобретен у немецкой компании BEWITAL GmbH&Со.KG. Официальный сайт компании http://www.bewital-agrar.de Данный производитель специализируется исключительно на производстве кормов для животных сельскохозяйственного назначения.

В контракте от 30.11.2010 в пункте 1.1 стороны оговорили, что Продавец продает, а Покупатель приобретает корма и кормовые добавки для сельскохозяйственных животных.

Ветеринарный сертификат на данную продукцию был предоставлен в связи с тем, что товар является кормом для животных растительного происхождения. Свидетельство о государственной регистрации кормовой добавки для животных (учетная серия 77/276-2-9.11-4881 Регистрационный номер ПВИ-2-9.11/03482 от 30 мая 2011 года) было получено в соответствии с Законом «О ветеринарии» именно в связи с тем, что данный продукт применяется для повышения продуктивности и нормализации обмена веществ у свиней и сельскохозяйственной птицы.

Сертификат соответствия № РОСС DE.ПО96.H09472 от 24.05.2011  подтверждает соответствие данного товара техническим регламентам на кормовые добавки.

Представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта № 224/03-2011 не опровергает доводы заявителя, основанные на вышеперечисленных документах, о том, что спорный товар предназначен для кормления сельскохозяйственных животных и птиц; исследованная экспертом проба идентифицирована как смесь на основе частично гидрогенизированного пальмового масла с добавлением лецитина.

Ссылка Таможни на предварительное решение ФТС России от 06.10.2011 №RU/10000/11/2221 не может быть признана состоятельной ввиду следующего.

Оспариваемое решение Балтийской таможни № 07-23/103 о классификации товара принято 16.04.2011.

Предварительное решение ФТС России от 06.10.2011 № RU/10000/11/2221 принято уже после выпуска спорного товара, в силу части 2 статьи 55 ТК ТС действует со дня его принятия и, следовательно, не распространяется на товар, оформленный и выпущенный  таможенным органом в свободное обращение в марте 2011 года.

Апелляционная коллегия также учитывает, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТК ТС базируется на международной основе - Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации (ВТО) (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года), и в случае принятия Всемирной таможенной организацией решения по классификации отдельных видов товаров предварительное решение таможенного органа государств - членов таможенного союза в силу части 4 статьи 56 ТК ТС отзывается.

Таким образом, законодатель отдает приоритет классификационному решению, принятому ВТО в отношении конкретного товара.

В рассматриваемой ситуации спорный товар приобретался Обществом у германского производителя кормов для сельскохозяйственных животных - компании  BEWITAL GmbH&Co (он же - отправитель товара по ДТ №10216100/050311/0019563).

Поскольку ввезенный Обществом товар классифицируется таможенными органами двух стран (России и Германии) в разных товарных позициях (в России - 1518 ТН ВЭД), в Германии - в товарной позиции 2309), Общество 05.05.2012 обратилось с письменным ходатайством в Главное таможенное управление в Ганновере с просьбой устранить противоречие в классификации товара BEWI SPRAY 99 L. Данное ходатайство Общества было переадресовано Главным таможенным управлением в Отдел таможенных тарифов Федерального Министерства Финансов (Берлин).

Согласно представленному уведомлению от 09.08.2012 № IIIB 5 - ZT 0270-IV/1210007 Отдел таможенных тарифов Федерального Министерства Финансов Германии обратился 26.07.2012 с ходатайством в Европейскую комиссию о рассмотрении вопроса во Всемирной таможенной организации о таможенной классификации спорного товара, о чем уведомил ФТС России (уведомление поступило в ФТС России 29.08.2012, вх. № 34902).

При обращении в Еврокомиссию в отношении таможенной классификации спорного товара (корма для животных) Отдел таможенных тарифов Федерального