Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-33629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 года

Дело №А56-33629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Стремковская М.С. по доверенности от 25.08.2014 № 19, Товстолес С.В. по доверенности от 09.01.2013 № 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23443/2014)  Управления ветеринарии Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-33629/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Бургер РУС"

к Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бургер РУС» (ОГРН 1097746274009, ИНН 7719723690, адрес: Москва, ул. Арбат, д. 29; далее - ООО «Бургер РУС», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843108962, адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 5, далее - Управление) от 14.05.2014 № 02-09-86/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Решением суда от 26.08.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

            В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о повторном привлечении Общества к административной ответственности.

            В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

       Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.03.2014 № 127 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в области ветеринарии. В ходе проверки установлено, что в рестораны ООО «БУРГЕР РУС» поступала продукция животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, которая впоследствии была переработана и реализована. Документы, подтверждающие строгий учет продукции животного происхождения, в ходе проведения проверки не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 05.05.2014 протокола № 82 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Постановлением от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении №02-09-86/14 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Обществу вменено нарушение требований, установленных пунктом 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 16.11.2006 № 422,  статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Как указано в  постановлении, нахождение в обороте (переработка и реализация) продукции животного происхождения, включенной в единый перечень товаров, в товарные позиции 1602, 1604 кодов ТН ВЭД, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, без ветеринарных сопроводительных документов свидетельствует о нарушении 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обороту пищевых продуктов, ветеринарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила № 422) ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2). Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (пункт 1.4). Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.5).

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства в ходе проверки Обществом не представлены ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, подлежащую государственному ветеринарному контролю, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 28.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2014 № 82.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам той же плановой проверки постановлением от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении №02-09-85/14 Общество также привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ по факту обнаружения в ресторанах Общества по адресам: Заневский пр., д. 67, корп. 2, ул. Фучика, д. 2, продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, предназначенной для последующей переработки и реализации, которая хранилась в холодильных камерах совместно с другой продукцией в неизолированных условиях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оспаривая решение суда о повторности привлечения к ответственности, Управление  указало, что Обществу вменены разные деяния, а именно – хранение продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов в холодильных камерах совместно с другой продукцией в неизолированных условиях, а  также - переработка и реализация продукции животного происхождения  без ветеринарных сопроводительных документов.

По мнению апелляционного суда, поскольку нарушения выявлены Управлением в рамках одной проверки, охватываются одним составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, все вмененные Обществу деяния образуют событие одного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

 В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Прекращение производства по делу об административном правонарушении приведенной нормой не предусмотрено.

Поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Общество уже привлекалось к административной ответственности, повторное привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8КоАП РФ, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2014 по делу №  А56-33629/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ветеринарии Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова