Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-27448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 года

Дело №А56-27448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23101/2014)  ПСК "ВКЛАД"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014г. по делу № А56-27448/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства"

к ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВКЛАД"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов

установил:

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" (далее – истец, НП СРО «МООЖС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Производственному строительному кооперативу «ВКЛАД» (далее – ответчик) о взыскании 280 000 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2011-2013 годы.

Решением суда от 18.07.2014г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПСК "ВКЛАД" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования удовлетворению не подлежали, ввиду злоупотребления истцом правом.

Ответчик, подав соответствующее заявление и не оплачивая членские взносы, добровольно прекратил свое членство в саморегулируемой организации.

Кроме того, в жалобе указано на оплату 30 000 руб. взносов за первый квартал 2011 года, в связи с чем, ответчик не согласен с размером исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу НП СРО «МООЖС» просит решение суда от 18.07.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец является некоммерческой организацией, учрежденной и осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», что подтверждается Уставом организации, утвержденным общим собранием членов от 16.12.2010 г., протоколом №2.

ПСК «ВКЛАД», являясь с 24.11.2010г. членом НП СРО «МООЖС» приняло на себя обязанности членов партнерства, в том числе по уплате членских взносов.

Поскольку ответчик в период с 1-го квартала 2011 года по 1-й квартал 2013 года, а также целевой взнос не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ФЗ№ 315, порядок уплаты регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов НП СРО «МООЖС», утвержденному решением общего собрания членов от 26.04.2010г. №1, уплата регулярных членских взносов осуществляется членами партнерства поквартально и не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала исключительно в денежной форме путем внесения на расчетный счет партнерства.

Размер ежегодных (регулярных) взносов членов НП СРО «МООЖС» с 2010 года установлен в сумме 30 000 руб. в квартал, ежегодный целевой взнос в сумме 10 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты членских взносов за период с 1 квартала 2011 года до 15.03.2013г. - даты исключения ответчика из партнерства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что обращение в суд с требованием о взыскании неоплаченных членских взносов не является злоупотреблением правом, а в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты своего права на исполнение членом партнерства своих обязательств.

Довод подателя жалобы о том, что подав соответствующее заявление и не оплачивая членские взносы, ответчик с указанного момента добровольно прекратил свое членство в саморегулируемой организации, не принимается апелляционным судом.

Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.

Поскольку доказательств обращения истцу о выходе ответчика из партнерства суду не представлено, данный довод жалобы является несостоятельным.

Каких-либо надлежащих доказательств в обоснование оплаты 30 000 руб. взносов за первый квартал 2011 года ответчик суду не представил, а представленное им заявление физического лица на перевод денежных средств в размере 30 000 руб. от 26.07.2011г. таковым доказательством являться не может.

Кроме того, из материалов дела следует, что в заявление физического лица на перевод денежных средств в графе «назначение платежа» указано: «счет на оплату 4074 от 02 декабря 2010г». Вместе с тем, копия счета не представлена, а согласно доводам отзыва на жалобу названный платеж истцом зачтен не был, поскольку счет на оплату №4074 от 02.12.2010г. был выставлен иному юридическому лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2014 года по делу №  А56-27448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов